【手把手教副教授】-----极限和数学分析篇

elim

我先开个头：



其实 jzkyllcjl 是不可教的。我只是让广大网友知道 jzkyllcjl 的愚不可及。

特别建议网友 awei, 195912 等参与讨论。数学分析要学活。

jzkyllcjl

第一，你的不等式计算中把正数a(n+1) 用较小的数替代了， 把前边有减号a(n+1) 的平方也用较小数替代了，那么你这样替换后不等号的方向 还成立吗？
第二， 你这样得到的n足够大时(na(n)-2)是 a(n）的一万倍，与你另一个计算的n足够大时(na(n)-2)是 a(n）的不到一倍的矛盾如何解决？.

elim

手把手教你，还是教不会你。副教授不会证明 x/6-x^2/12 的单增性？

至于你的第二条，什么不到一倍一万倍的？ 拿具体的 n 具体的计算说话你不会吗？

elim

jzkyllcjl 对主贴显然极度不满, 但苦于无法推翻，就用置疑的方式拒绝。
手把手能受教的不能是痴呆，而 jzkyllcjl 有痴呆的兆头已经很长时间了。



上面这点数学，是在手把手用初等数学教 jzkyllcjl 数学分析。这件事本论坛绝大多数网友都能做到。所以应该庆贺一下：大家都可以手把手教导一下数学副教授了！ 话又说回来，这点数学还是有特点的：思想是经过锤炼的，表达是严谨的。方法是有普遍意义的。这就是一个数学爱好者应有的追求。

jzkyllcjl 对主贴还有一个置疑。不过这个置疑连说都说不清楚：什么理由可以从  lim (na(n)-2) = lim a(n)/3 = 0 知道  lim (na(n)-2)/(a(n)/3) = 1 呢？ jzkyllcjl 为什么拿不出 n 使得主贴的不等式改变方向呢？ 回答很简单： jzkyllcjl 拿不出证明，也拿不出支持他谬论的事实。

jzkyllcjl

第一，请你 结合你的你的具体问题 进行讨论。 你的问题是求满足递推条件：a(1)>0，a(n+1)=ln(1+a(n))         （1）
的数列  A（n）=(n(na(n)-2)/ln(n)（n>1）               （2），
的极限。研究这个极限问题，你实际上使用了现行数学理论中的公式：
  ln(1+x)=x-1/2x^2+……         （3）
将x看作a(n)，你提出了：
    a(n+1)=ln(1+a(n))=a(n)-1/2(a(n))^2+……       （4）
你这个（4）式的 右端是无法进行的无穷项相加，所以对a(n+1)与a(n)的绝对准数字表示是得不到的，只能取（4）式的足够多项的和作为足够准近似值。这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。所以你上述计算的a(n+1)>1/3(n+1) 不能对所有自然数成立，因此，你的不等式 τ（n+1）>τ（1）+1/30 ln(n),不能对所有自然数成立，你不能得到τ（n）的极限是无穷大的结论。 至于具体数字计算，它代表不了分析。
第二，从 你计算的 lim (na(n)-2) = lim a(n)/3 出发，根据极限四则运算法则中的商的法则，可以算出：  lim (na(n)-2)/(a(n)/3) =  lim (na(n)-2) / lim a(n)/3 = 1 . 这个极限四则运算法则，你不知道吗？
第三， 一倍与一万倍的矛盾是你的两个分析计算的结果。你需要提出解释与消除这个矛盾的意见。


τ（n）

elim

手把手教副教授：就像主贴表现的一样，要作正确的分析，无穷级数没有必要，函数的有限展开加拉氏余项就足够了：jzkyllcjl,请问副教授都像都像你这么需要手把手教，还常常教不会吗？

老头不耻下问极限的四则运算法则的态度是好的．但是四则运算法则要求分母的极限不为零，老头不知道就不好了．说明你56年蛤蚂功没白练，终于让大家看到闭着眼啥都不干，还是可以超越老差生jzkyllcjl 的．

没有了第二，老头的第三是什么只有他自己知道了．拿出你扯的一倍一万倍的证据给大家看看？是我或不是我说的都行．拿不出来，就是自认畜生不如，很公平不是吗？

jzkyllcjl

第一，请你 结合你的你的具体问题 进行讨论。 你的问题是求满足递推条件：a(1)>0，a(n+1)=ln(1+a(n))         （1）
的数列  A（n）=(n(na(n)-2)/ln(n)（n>1）               （2），
的极限。研究这个极限问题，你实际上使用了现行数学理论中的公式：
  ln(1+x)=x-1/2x^2+……         （3）
将x看作a(n)，你提出了：
    a(n+1)=ln(1+a(n))=a(n)-1/2(a(n))^2+……       （4）
你这个（4）式的 右端是无法进行的无穷项相加，所以对a(n+1)与a(n)的绝对准数字表示是得不到的，只能取（4）式的足够多项的和作为足够准近似值。这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。所以你上述计算的a(n+1)>1/3(n+1) 不能对所有自然数成立，因此，你的不等式 τ（n+1）>τ（1）+1/30 ln(n),不能对所有自然数成立，你不能得到τ（n）的极限是无穷大的结论。 至于具体数字计算，它代表不了分析。
第二，从 你计算的 lim (na(n)-2) = lim a(n)/3 出发，根据极限四则运算法则中的商的法则，可以算出：  lim (na(n)-2)/(a(n)/3) =  lim (na(n)-2) / lim a(n)/3 = 1 . 这个极限四则运算法则，你不知道吗？
第三，根据你现在的τ（n）=（na(n)-2）/a(n)的极限是无穷大的结论，当n充分大时，（na(n)-2）大于a(n)一万倍，但根据你计算过的 lim（na(n)-2）=lim(1/3•a(n）+O((a(n))^2) !/3a(n))的的结论，当n充分大时，（na(n)-2）小于a(n)一倍，这是一个矛盾。你需要提出解释与消除这个矛盾的意见。

elim

1） ln (1+x) = x-x^2/2 +...+((-1)^(k-1))/k x^2 + O(x^(k+1))
     可以用来作说需要的分析，不需要老头搞不定的级数。这个道理副教授 jzkyllcjl 如果不懂，我们还可以手把手继续教。

2）老头的  lim (na(n)-2) / lim a(n)/3 的右边分母为0，im (na(n)-2)/(a(n)/3) =  lim (na(n)-2) / lim a(n)/3  根本不能从 limd (na(n)-2) = lim a(n)/3 =0
得到，老头如果想要坚持 im (na(n)-2)/(a(n)/3)  = 1 的谬论，可以公布你怎么手把手教教自己犯傻的过程。娱乐一下论坛？

3）本帖推翻了 lim (n-2/a(n)) = 1/3, 也推翻了 jzkyllcjl 的 (na(n)-2)/(a(n)/3) < 1, 后者不是 limd (na(n)-2) = lim a(n)/3 =0 的推论。

4) jzkyllcjl 的数学具有畜生不如的性质，别说计算这类极限，就是 0.333... ， 也只能啼搞不定它的猿声，没有别的作为。

elim

副教授jzkyllcjl 到了大家手把手教导他还敎不会他的地步，其内因是主要原因：56练蛤蚂功的报应，就是言出必谬．搞笑论坛．这些不是个人理解的问题，是极个别的慢性退隐性脑痴案例。建议提交兽医根治。我们这里只管揭发批判其谬误就可以了。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-5-27 16:27
副教授jzkyllcjl 到了大家手把手教导他还敎不会他的地步，其内因是主要原因：56练蛤蚂功的报应，就是言出必 ...

第一，我没有搞分母为0的除法，我搞的0/0的不定式计算。
第二，由于a(1)=ln（1+0.5）的对数值无法绝对准算出来；a(1)算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。  所以，你的 t(n+1) > t(1) + ln(n)/30的计算 依据的a(n+1)>1/3(n+1) 对充分大的自然数n 不成立， 因此你无法得到 t(n)趋向于无穷的结论。同理，由于无穷数列{a(n)}中的a(n)算不准 无穷数列的极限定义，单调有界数列收敛定理，对你的这个数列不成立。在你的递推题设条件下，你的一切证明都是无效的。