欢迎jzkyllcjl 解密其极限计算中的作弊

elim

十多年来jzkyllcjl 第一次 否定了一个可以用有限方法证明的不等式：

n-2/a(n+1)> (ln(n))/30 -2/a(1).  其中 a(1)=ln(3/2), a(n+1)=ln(1+a(n)).

我们已经知道 jzkyllcjl 找不到反例，也给不出否定这个不等式的论证论据．
所以jzkyllcjl 对这个不等式的否定出于某种高超的作弊．

希望jzkyllcjl 手把手教大家作弊．

jzkyllcjl

由于a(1)=ln（1+0.5）的对数值无法绝对准算出来；a(1)算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。  所以，你的 t(n+1) > t(1) + ln(n)/30的计算 依据的a(n+1)>1/3(n+1) 对充分大的自然数n 不成立， 因此你无法得到 t(n)趋向于无穷的结论。同理，由于无穷数列{a(n)}中的a(n)算不准 无穷数列的极限定义，单调有界数列收敛定理，对你的这个数列不成立。在你的递推题设条件下，你的一切证明都是无效的。

elim

老头的作弊手法原来是这样啊．粗糙了点，期待手把手传授的详细性．

elim

十多年来jzkyllcjl 第一次 否定了一个可以用有限方法证明的不等式：

n-2/a(n+1)> (ln(n))/30 -2/a(1).  其中 a(1)=ln(3/2), a(n+1)=ln(1+a(n)).

我们已经知道 jzkyllcjl 找不到反例，也给不出否定这个不等式的论证论据．
所以jzkyllcjl 对这个不等式的否定出于某种高超的作弊．

希望jzkyllcjl 手把手教大家作弊．

elim

我们知道对序列 a(1)=ln(3/2), a(n+1)=ln(1+a(n)),
jzkyllcjl 作弊得到 lim((na(n)-2)/a(n)) = 1/3 的谬论。
老头到底怎么作弊的，能详细谈谈吗？

jzkyllcjl

第一，你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30的推导过程，依赖于你的递推计算的a(n)。把a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。所以你的你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30对充分大的自然数不成立。是你在作弊。
第二。根据你算出的极限表达式 lim (na(n)-2)=lim(a(n)/3)  可以得到lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)=1，即当n充分大时， (na(n)-2)小于 (a(n)的一倍。 ”根据你的t(n) = (na(n)-2)/(a(n) 趋向于无穷大 的结论，可知当n充分大时， (na(n)-2)大于 (a(n)的一万倍。这个既小于一倍又 大于一万倍 的论述 是你的论述的矛盾。这个矛盾 你如何解决？这个矛盾就是你的两次作弊的结果。
第三，由于，数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示，但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以elim根据（3）式提出的这个数列{a(n)}是单调递减有界数列必有极限为0的论断不成立。你的这个极限为0又是你的作弊。

elim

老畜生 jzkyllcjl 楼上的谎言重复好多遍了。连回应帖子的能力都没有了？ 最近你的情况急转直下，看病去吧。这么终结数学生涯，真是太惨了。别说咱没劝你呦。

elim

从 lim (na(n)-2)=lim）{a(n)/3)+O(A(N))^2} =0 只有作弊才能得到  lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1

副教授成为学渣，老头的数学生涯，毁于此等丧心病狂。

elim

老头不仅是玩不转极限，连一个初等的不等式也证不了。出此作弊下策，也是不得已：副教授实在没法面对这么初等的不等式啊。呵呵

elim

严格地说，极限问题是用数学分析的方法而不是数值计算解决的．关于分析jzkyllcjl 一巧不通，只能靠作弊来蒙混．老痴作弊很正常．jzkyllcjl 用不着掩饰．欢迎大大方方地给大家揭秘一下你的作弊．