“1+1”浅见之十：哈代－李特伍德猜想(A)未揭示的6个细节

tongxinping

tongxinping

这里介绍一个研究“1+1”之前必须了解的基本常识：
“偶复合数(4、6、8、…)可以写成二个素数相加。”——被称为是偶数哥德巴赫问题的算术语言。
哈代－李特伍德猜想(A)——被称为是偶数哥德巴赫问题的分析语言。——他既是证明了“1+1”成立，又是证明了“1+1”的答案数量可以精确计算。
前者证明至少有一对素数相加即可。也可以是一个下界估计。
后者告诉我们偶数可以写成多少对素数相加，数学家确信哈代－李特伍德猜想(A)是一个精确的公式，(见《“1+1”浅见之十：哈代－李特伍德猜想(A)未揭示的6个细节》表1、图1。)而且，问题在于找到既存在又可以忽略不计的哈代所说的细节，——后来，数学家称它为“余项”。成为数学家的奋斗目标，例如，华罗庚用生命的最后十年找到一个“余项”，(数学学报(外文版)，1989，1，1－8。)因为误差太大，没有得到广泛认可。——凡是精确度低于哈代－李特伍德猜想(A)者，估计都不会被认可。
你们在不知不觉中讨论哈代－李特伍德猜想(A)，但是，对连乘积的修了又修、补了又补则肯定不是在找“余项”。因为“余项”是可以看得见、摸得着的，例如在精确度曲线图中找出来的造成精确度波动的参变量δ，又如等差数列中素数个数的理论估计与实际数量的差值之间得到的修正量β。
你们抱着连乘积中N/pi不放，根本问题是不了解素数个数的容斥公式中[N/pi]的意义，容斥公式基本上是一个“植树问题”，小学生也知道，树是一棵一棵地种的，(联系到所说的容斥公式，合数是一个一个地划去的。)[N/pi]是整数才是对的。N/pi带有小数是错误的，(联系到所说的容斥公式，我们不能划去100/3＝33.3333个合数。取[100/3]＝33才是正道。——有人说可以对33.3333进行修正，修正效果能比得上[100/3]＝33吗？)
(数学家早已得到了连乘积的确切数值，——而你们还在瞎凑。他们从不认为这是可以计算素数个数或哥德巴赫猜想的答案的数量，——不然的话，他们不会捷足先登，还会拱手相让于你们不成？)

trx

tongxinping ，你的胡扯网友肯定不知在说啥，只有鬼知道！！

cwl

tongxinping 说得很好,人还是可知道的.

trx

下面引用由cwl在 2010/11/19 06:07pm 发表的内容：
tongxinping 说得很好,人还是可知道的.

好在哪里？！
是人在说吗？！

cwl

tongxinping 说得很好既对又不对,对的占大部.
应是似是非是的合成式.

trx

数学论证是否成立绝对不存在“似是非是”之谈！！！！
cwl 之说是对tongxinping的彻底否定！！！！赞同！！！！

cwl

使用素数个数的容斥公式中[N/pi]是非常正确,没有[N/pi],则素数个数的计算永远不会正确,绝对存在误差,使用素数个数的容斥公式中[N/pi]也会存在误差,误差的修正不是用符号来表示的,它是可以直接计算出来.故说似是非是的合成式.

tongxinping

8楼:
你说：“使用素数个数的容斥公式中[N/pi]也会存在误差,误差的修正不是用符号来表示的,它是可以直接计算出来.”
先讨论“使用素数个数的容斥公式中[N/pi]也会存在误差,”
下面是王元给出的简化的容斥公式：
π(N)＝( r-1) +{N-∑[N/pi]+∑[N/pipj]-∑[N/pipjpk]+…+(-1)r[N/p1p2…pr]}[1]
(第一个∑：1≤i≤r。第二个∑：1≤i＜j≤r。第三个∑：1≤i＜j＜k≤r。)
如果你能指出这个公式中的误差并举出实例，(反例一个例子就足够了！)那你就推翻了数学家用了1800年才建立起来的容斥公式，就是一个伟大的数学家了。

cwl

π(N)＝( r-1) +{N-∑[N/pi]+∑[N/pipj]-∑[N/pipjpk]+…+(-1)r[N/p1p2…pr]}[1]
此式不准确
例5*7*11*13内的素数个数
π(N)＝[π(N)+]+[π(N)-]+[π(N)-]+π(3)＝329+339+2=670
中间过程在此不便表述