费马猜想，王德忱的证明与怀尔斯比较

天外客

[这个贴子最后由天外客在 2008/12/31 02:37pm 第 1 次编辑]

已被修改

wangdechenn

    查阅【公告】悬赏10，000 否定费马猜想“美妙证明” 请点击网址：
      http://www.mathfan.com/bbs/forumdisplay.php?fid=15

luckylucky

回二楼的，费马定理始终强调有理数。而你讨论的是实数范围。所以是错的。

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2009/11/02 05:35am 第 3 次编辑]

  
   luckylucky ：
   实数：有理数 和 无理数 统称为实数。 实数包括 有理数！
    当 n 大于 2 时，z^n = x^n + y^n 没有正整数解 即 没有有理数解，则有解便为无理数，在复数范围还有虚数解。至于在哪个数域范围讨论这个方程的解，只要包括有理数，就不存在什么错误。最后得到费马猜想的“没有正整数解”，就是目的！
    其实，本人的证明是在 正整数 范围，也就是 有理数范围。有理数：整数 和 分数 统称为有理数，整数包括 正整数 负整数 0，分数包括 正分数 负分数。

luckylucky

我大概看了一下你的文章。你在等式（6）与等式（7）之间的论述文字中有这么一段，
"因为（x ，y）= 1，则（x ，z）= 1，（x ，z – x）= 1；由“可约公因数式”中 nxn-1 z – x 项可知z - x = C只能含n的因数（n或n的某些因数）使 Dz – x 相约..."
在这段代码前面的一个等式是错误的。即D/ (z-x) = ... + n*x^(n-1)/(z-x)。因为你明确强调了，（x ，z）= 1，则z - x 和x 不互质。因此n*x^(n-1)/(z-x)不可能是整数。你却以其为整数，则是什么情况，并发展下去 进行讨论。

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2009/11/01 10:23am 第 3 次编辑]


  luckylucky：
    于是得到（4）式“可约公因数式”：
  D/（z–x）= (z–x)〔z^(n-3) + 3xz^(n-4) + 6x^2z^(n-5) + … + 1/2（n–2) (n–1）x^(n-3)〕+ 1/2 (n–1) nx^(n-2) + nx^(n-1)/(z–x)
因为（x ，y）= 1，所以（x ，z）= 1则（x ，z–x）= 1；由（4）式“可约公因数式”中 nx^(n-1)/(z–x) 项可知，如果C 、D含公因数只能含n的因数（n或n的某些因数）使 D/（z–x）相约。
  ……………………………………………………
    请注意： D/（z–x）= (z–x)〔z^(n-3) + 3xz^(n-4) + 6x^2z^(n-5) + … + 1/2（n–2) (n–1）x^(n-3)〕+ 1/2 (n–1) nx^(n-2) + nx^(n-1)/(z–x) 这个式子叫“可约公因数式”，非整数式。
    这是用来分析D、C=z–x 公因数的， nx^(n-1)/(z–x)不是整数，相应等式右边D/（z–x）也不是整数，由 nx^(n-1)/(z–x) 的可约数确定是 D/（z–x）的可约数，从而得出 D、C 含公共因子的结果。
    但是，将这个“非整数式”还原： D = (z–x)[(z–x)〔z^(n-3) + 3xz^(n-4) + 6x^2z^(n-5) + … + 1/2（n–2) (n–1）x^(n-3)〕+ 1/2 (n–1) nx^(n-2)] + nx^(n-1)就是整数式了，经过分析明确了它与 C=z–x含公因子即为n或n的某些因子。