【公告】悬赏增至20,000元 否定费马猜想“美妙证明” 王 德 忱

wangdechen

[这个贴子最后由wangdechen在 2010/01/01 03:12pm 第 3 次编辑]


                    
     悬赏增至20,000元 否定费马猜想“美妙证明”
    只限在
    【中国数学在线 数学爱好者论坛 » 费马猜想】
    主题帖后回复
    网址：
   
    http://bbs.mathfan.com/forumdisplay.php?fid=15

     

刘合亮

不是早已否定了吗

wangdechen

回复 刘合亮
从来没有被他人否定！有些人连蒙带虎过。

oula

[这个贴子最后由oula在 2009/01/31 00:57pm 第 1 次编辑]

王先生6楼的：
“关于非负实数z^n - r^n =(z - r)^n只限在“非负实数”即正数范围讨论。
三年多来至少有十几位初中生水平的人不断提出 n 为偶数z^n - r^n =(z - r)^n不成立！本文前提讨论的是 唯一正的方根！”
是不是王先生的证明中的“数学原理”？从证明的过程中和所得结论来看z^n - r^n =(z - r)^n应当是王先生全部“证明的基础”。于是，在王先生看来，对此“基础”提出“不成立”意见的是“十几位初中生水平的人”。但是，王先生的“证明的基础”连“初中”级别的数学原理都不能满足，还要“满足”世界级难题？所以，该证明赖以生存的“证明的基础”连“初中”级别的数学原理都不能满足，其结论只能是海市蜃楼。不过，6楼的贴如果是王先生亲笔，该贴实实在在地用最通俗的数学语言表达了王先生30年来的研究竟错在一个“基本原理”的认识上。因为非负实数z^n - r^n =(z - r)^n的成立只能是z =r，于是在z^n - r^n =(z - r)^n成立时大定理也只有0解。但是，由于z^n - r^n =(z - r)^n不满足非0的任何正实数，所以，从王先生的“证明的基础”得到的另一个结论就肯定是“大定理没有任何非0实数解”---这无疑是非常荒谬的。
王先生在5楼说：“从来没有被他人否定！有些人连蒙带虎过。”---所有的“否定”在王先生看来都是“连蒙带虎”或者是“十几位初中生水平的人”，那就不要搞什么“悬赏10....”之类自欺欺人的名堂了。反正王先生就是认为z^n - r^n =(z - r)^n成立，反正王先生就是认为（x-a)(x-b)(x-c)....=0就是x“同时”等于a,b,c...而不是x=a时，x=b时,x=c时，...那么，“只要悬赏我赖着不去兑现，就说明此证明是正确并且是“美妙”的，你们能怎么着？一群初中生！”就把悬赏问题彻底解决了。就象z^n - r^n =(z - r)^n只有0解，所以大定理也只有0解的逻辑一样。

wangdechen

学术讨论，以理服人，恶语伤人无济于事，有损自己体面。
请教了：平方根 √3^2 = ±3，算术根√3^2 = 3，你能用平方根 √3^2 = ±3 就说
算术根√3^2 = 3 是错的么？

oula

-=-=-=-=-=>
学术讨论，以理服人，恶语伤人无济于事，有损自己体面。
请教了：平方根 √3^2 = ±3，算术根√3^2 = 3，你能用平方根 √3^2 = ±3 就说
算术根√3^2 = 3 是错的么？
...“三年多来至少有十几位初中生水平的人不断...”，对于不同意见就是初中生水平是以理服人？这不损阁下的“体面”？“提出 n 为偶数z^n - r^n =(z - r)^n不成立”-----偶数不成立，奇数也不成立。并且与王先生答复的“√3^2 = ±3”有何相干？！“√3^2 = ±3算术根√3^2 = 3”的基本数学事实就引出了z^n - r^n =(z - r)^n在n≥2时成立？就能将（x-a)(x-b)(x-c)....=0改变为x“同时”等于a,b,c...？似这等答非所问也叫“学术讨论”？请正面回答：
非负实数z^n - r^n =(z - r)^n的成立只能是z =r，于是在z^n - r^n =(z - r)^n成立时大定理也只有0解，是不满足非0的其它任何整数。但是，由于z^n - r^n =(z - r)^n不满足非0的任何正实数，那么得到的另一个结论就肯定是“大定理没有任何非0实数解”。阁下到底是“让”z^n - r^n =(z - r)^n成立呢还是“让”其不成立？

JIMDJ

《经典证略》
本店奉行不满意不收款！
            先生，您是否满意？

wangdechen

oula ：
请您认真看明确原文，对于正整数 z = r则有
z^n - r^n =(z - r)^n = 0
成立！

oula

[这个贴子最后由oula在 2009/02/01 07:15pm 第 1 次编辑]

就说的是你的证明既然建立在---对于正整数 z = r则有z^n - r^n =(z - r)^n = 0
这样的“基础”上，那么，----非负实数z^n - r^n =(z - r)^n的成立只能是z =r，于是在z^n - r^n =(z - r)^n成立时大定理也只有0解，是不满足非0的其它任何整数。但是，由于z^n - r^n =(z - r)^n不满足非0的任何正实数，那么得到的另一个结论就肯定是“大定理没有任何非0实数解”。-----至少得到两个结论。所以，对于正整数 z = r则有z^n - r^n =(z - r)^n = 0是废话和废工作。所以，你凭自己的糊涂主观只选择由此“大定理只有0解”“舍去”了由此“大定理没有任何非0实数解”。所以，你的“悬赏”只能是玩笑而已。并且，这些“所以”的基本逻辑仅仅是“初中生水平”，连“初中生水平”要求都满足不了，你自己说，你的证明基础有没有和大定理沾边儿？

wangdechen

    费马猜想方程 z^n = x^n + y^n 存在方根 z^n = r^n 和重根 (z - r)^n = 0 两种情形，所以对于正整数 z = r 则有z^n - r^n =(z - r)^n = 0 等式关系成立。而当 z^n - r^n ≠ (z - r)^n ≠ 0 不是费马猜想问题。