|
|
[这个贴子最后由glyzhj在 2008/03/13 06:39am 第 1 次编辑]
--------------------------------------------------------------------------------
zkjulian先生经过半年多的反复推敲,对我的<孪证>下了这样的结论.
你的方法与孪生素数问题是共通的.
你的证明基本上没有问题.
足以说明孪证的正确性,但欠缺误差分析.
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-15 19:23:13 IP:125.108.*.*
曲阿小将
等级: 至尊
贴数: 1585
积分: 3191
来自: 中国北京大学
注册日期:2007-4-3
--------------------------------------------------------------------------------
“但欠缺误差分析”，这话的意思不就是你的证明不严格，只是在想当然吗？
---------------------------------------------------------------
民科三原则：
1、我说的是对的；
2、官科说的是错的；
3、你敢反对？XX的。
民科与官科的本质区别：
官科不承认1=0，而民科却有时承认有时否定1=0。
建议在东陆上引入“自然数只有1个，它是1”这条公理，很多人的病就好治了。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-16 13:19:02 IP:124.17.*.*
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由曲阿小将在2007-5-16 13:19:02发表的内容:
“但欠缺误差分析”，这话的意思不就是你的证明不严格，只是在想当然吗？
他这句话,可能你我都没有读懂.还是问问他才是.
您是北大的,您也应作出自已的结论才是.
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-16 18:07:23 IP:125.108.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
我并没有说什么“想当然”之类的，我的意思只是这作为一个证明来说还不够严格。
但这也是一块硬伤。如果下取整严格化后，又推不出这个结论了。这点上比较麻烦。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-16 20:32:15 IP:124.17.*.*
GLYZHJ
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
zkjulian先生:您好!
我又向您请教以下两问题.
您说的硬伤,具体指的是什么?
您说的下取整严格化,是怎样操作的?
[该贴于2007-5-17 10:55:42被GLYZHJ编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 10:02:09 IP:125.108.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
您用的方法原理上类似筛法，操作就是每筛一次，所得到的个数就要下取整。
硬伤是指下取整后推不出严格的大于关系。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由zkjulian在2007-5-17 12:37:01发表的内容:
您用的方法原理上类似筛法，操作就是每筛一次，所得到的个数就要下取整。
硬伤是指下取整后推不出严格的大于关系。
大于,小于严格来说是错误的!
应该是等于或恒等于!
---------------------------------------------------------------
数学堪称科学后，
素论更是后上后，
皇冠明珠知多少？
无私无畏猜得透!
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 12:40:27 IP:221.8.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由申一言在2007-5-17 12:40:27发表的内容:
大于,小于严格来说是错误的!
应该是等于或恒等于!
等于，恒等于严格来说是错误的!
在中华单位论中，应该都是约等于！
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 12:42:12 IP:124.17.*.*
GLYZHJ
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
zkjulian先生:您好!
谢谢您的及时回复.
您的意思我有点理解,但还没有完全理解.
我用S10区间为例进行操作.您给指点一下.
S10=12*10有120个自然数.
根据公式12N*(1-0.6)/1*(2-0.6)/2*(3-0.6)/3*......*(N-0.6)/N
120*(1-0.6)/1*(2-0.6)/2*(3-0.6)/3*(4-0.6)/4*(5-0.6)/5*(6-0.6)/6 *(7-0.6)/7*(8-0,6)/8*(9-0.6)/9*(10-0.6)/10
120*0.4=48是整数,不用去另.
48*1.4/2=33.6下取整是33,
33*2.4/3=26.4下取整是26,
26*3.4/4=22.1下取整是22,
22*4.4/5=19.36下取整是19,
19*5.4/6=17.1,
17*6.4/7=15.54,
15*7.4/8=13.87,
13*8.4/9=12.13,
12*9.4/10=11.28,
取整是11
这样算出结果是11,也>4.
请您指点一下,我的操作那里不对?
[该贴于2007-5-17 16:56:13被GLYZHJ编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 16:01:50 IP:125.108.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
首先，并不是每筛去一层等数取一次整，应该是对于每一层等数中的四种等数各取一次整。
此外，S10算出来确实大于4，但无法证明n很大时，Sn是怎样的。
虽然这看起来很显然，但也是得证明的。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 16:14:27 IP:124.17.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
误差分析本来就是用来确定n很大时的情况的。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 16:15:24 IP:124.17.*.*
GLYZHJ
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
[quote]下面引用由zkjulian在2007-5-17 16:14:27发表的内容:
首先，并不是每筛去一层等数取一次整，应该是对于每一层等数中的四种等数各取一次整。
谢谢您的指点.
应该是这样.
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 17:00:45 IP:125.108.*.*
GLYZHJ
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
应该是这样.
120*0.85/1=102 102*0.85/1=86.7 86*0.85/1=73.1 73*0.85/1=62.05
62*1.85/2=57.3 57*1.85/2=52.7 52*1.85/2=48.1 48*1.85/2=44.4
44*2.85/3=41.8 41*2.85/3=38.9 38*2.85/3=36.1 36*2.85/3=34.2
34*3.85/4=32.7 32*3.85/4=30.8 30*3.85/4=28.8 28*3.85/4=26.9
26*4.85/5=25.2 25*4.85/5=24.2 24*4.85/5=23.2 23*4.85/5=22.3
22*5.85/6=21.4 21*5.85/6=20.4 20*5.85/6=19.5 19*5.85/6=18.5
18*6.85/7=17.6 17*6.85/7=16.6 16*6.85/7=15.6 15*6.85/7=14.6
14*7.85/8=13.7 13*7.85/8=12.7 12*7.85/8=11.7 11*7.85/8=10.7
10*8.85/9=9.8 9*8.85/9=8.8 8*8.85/9=7.8 7*8.85/9=6.8
6*9.85/10=5.9 5*9.85/10=4.9 4*9.85/10=3.9 3*9.85/10=2.9
取整是2.
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 17:41:55 IP:125.108.*.*
GLYZHJ
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
>>此外，S10算出来确实大于4，但无法证明n很大时，Sn是怎样的。
虽然这看起来很显然，但也是得证明的。
zkjulian先生:您好!
这个问题用扩大SN区间,(往前扩大,一定要与严格取整后的减小趋势相同.),减小大于值,将4改成1.能不能解决?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 19:49:55 IP:125.108.*.*
GLYZHJ
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
如用三角数方法来扩大,
第一个扩大的K1区间,也是只有第一级别的四种等数.
K2有(2+3)*12个自然数,则包括第三级别及以下的四种等数.
K3有(4+5+6*12个自然数,则包括第六级别及以下的四种等数.
K4有(7+8+9+10)*12个自然数,则包括第十级别及以下的四种等数.
K5有(11+12+13+14+15)*12个自然数,......
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 20:28:12 IP:125.108.*.*
申一言
等级: 至尊
贴数: 10317
积分: 21206
来自: 长春
注册日期:2004-9-24
--------------------------------------------------------------------------------
有门！
他（她）可来自于中国科学院数学研究所！？
---------------------------------------------------------------
数学堪称科学后，
素论更是后上后，
皇冠明珠知多少？
无私无畏猜得透!
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 20:43:34 IP:218.62.*.*
曲阿小将
等级: 至尊
贴数: 1585
积分: 3191
来自: 中国北京大学
注册日期:2007-4-3
--------------------------------------------------------------------------------
显然不是，那地方没人会上东陆。
---------------------------------------------------------------
民科三原则：
1、我说的是对的；
2、官科说的是错的；
3、你敢反对？XX的。
民科与官科的本质区别：
官科不承认1=0，而民科却有时承认有时否定1=0。
建议在东陆上引入“自然数只有1个，它是1”这条公理，很多人的病就好治了。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 21:44:02 IP:124.17.*.*
lxk
等级: 城市猎人
贴数: 312
积分: 625
来自:
注册日期:2007-4-7
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由曲阿小将在2007-5-17 21:44:02发表的内容:
显然不是，那地方没人会上东陆。
未必，我们这好多人把东陆当Joke版看。
---------------------------------------------------------------
东陆有感（一）
申氏循环诚可笑，李明波阵价更高。
若为一线天逻辑，二者诚然可远抛。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 22:25:46 IP:124.17.*.*
曲阿小将
等级: 至尊
贴数: 1585
积分: 3191
来自: 中国北京大学
注册日期:2007-4-3
--------------------------------------------------------------------------------
楼上你是哪里来的人啊？哪里有好多人把东陆当Joke版看啊？
---------------------------------------------------------------
民科三原则：
1、我说的是对的；
2、官科说的是错的；
3、你敢反对？XX的。
民科与官科的本质区别：
官科不承认1=0，而民科却有时承认有时否定1=0。
建议在东陆上引入“自然数只有1个，它是1”这条公理，很多人的病就好治了。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 22:31:19 IP:124.17.*.*
lxk
等级: 城市猎人
贴数: 312
积分: 625
来自:
注册日期:2007-4-7
--------------------------------------------------------------------------------
东陆论坛就连我们这些做保卫工作的人都知道。
院里人手不够时，还会扔几个没人要的麻袋给我们处理。这时我们就有成堆的笑话看了。
---------------------------------------------------------------
东陆有感（一）
申氏循环诚可笑，李明波阵价更高。
若为一线天逻辑，二者诚然可远抛。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-17 22:34:44 IP:124.17.*.*
glyzhj
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
将SN区间变换成KN区间计算,(KN区间是以SN区间再乘以两邻三角数值.)
K1=S1=12 K2=S2+S3=60 K3=S4+S5+S6=180 K4=S7+S8+S9+S10=408
K5=S11+S12+S13+S14+S15=780
用严格下取整计的KN区间如下:
K1 5
K2 13
K3 25
K4 40
K5 62
........
这也只是更加显然而已.
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-18 6:18:55 IP:125.108.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
的确只是更加显然而已。
把取整都变成-1也行不通。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-18 8:19:33 IP:124.17.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由lxk在2007-5-17 22:34:44发表的内容:
东陆论坛就连我们这些做保卫工作的人都知道。
院里人手不够时，还会扔几个没人要的麻袋给我们处理。这时我们就有成堆的笑话看了。
诶，你是负责中科院哪儿的保卫工作的？我应该见过你。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-18 12:51:07 IP:124.17.*.*
申一言
等级
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-18 14:07:29 IP:221.8.*.*
glyzhj
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
>>但这也是一块硬伤。如果下取整严格化后，又推不出这个结论.
用捆绑SN区间的方法.一般来看,可以去掉这个硬伤,也能推出比这个更强的结论.其实再往深处,它的确只能比没有捆绑前更加显然而已.
>>误差分析本来就是用来确定n很大时的情况的。
其实这个问题,我给数学学报编辑部史永超主任给我找的权威的回信中早已解决.
最后他说了一句,最有力,但我最不服气的话.(孪生素数问题是属于解析数论的范畴).
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-20 15:56:52 IP:125.108.*.*
glyzhj
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
假设,有一个SN区内的完全不等数因挂另的问题被前后SN-1区间和SN+1区间侵占了,SN区间成了一个没有完全不等数的区间.
如这种情况能发生,那SN+1区间内的完全不等数必定会多出平均值,就是SN+1区间又被SN+2区间侵占,那SN+1区间的完全不等数也有经常的量.
因SN区间与SN+1区间的连系是必然,SN和SN+1都是无限多.
完全不等数照样是无限多的.
[该贴于2007-5-21 6:17:41被glyzhj编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-21 6:16:01 IP:125.108.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由glyzhj在2007-5-21 6:16:01发表的内容:
假设,有一个SN区内的完全不等数因挂另的问题被前后SN-1区间和SN+1区间侵占了,SN区间成了一个没有完全不等数的区间.
如这种情况能发生,那SN+1区间内的完全不等数必定会多出平均值,就是SN+1区间又被SN+2区间侵占,那SN+1区间的完全不等数也有经常的量.
因SN区间与SN+1区间的连系是必然,SN和SN+1都是无限多.
...
这是在讲道理，还不能够算是严格的证明。
虽然谁都知道这就是那么回事，但您还是必须得推出它严格的大于某一个量成立。
（比如证明Sn>=1，或者证明S1+S2+……+Sn>=n，这就好了）
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-21 10:22:43 IP:124.17.*.*
glyzhj
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
zkjulian先生:您好!
您及时的评定,我表示感谢.
但是我对一些还不能理解.
用我的连乘式是能推出SN>4.您说,下取整不严格,如严格下取整后,推不出这个结论.
我用捆绑SN区间的方法,严格下取整后,>4的结论是可以推出的.您说,确实能计算出>4的结论,但无法证明N很大时,SN是怎样的?
影响这个结论唯一的挂另问题,我证明它存在与不存在都不会对无限多的结论有影响.您说,这是在讲道理,还不能够算是严格的证明.
现在我说是严格的,您说是不能够算是严格的.看来因没有标准的严格已很难说清了.
[该贴于2007-5-21 15:36:35被glyzhj编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-21 15:14:19 IP:125.108.*.*
zkjulian
等级: 侠圣
贴数: 707
积分: 1415
来自: 北京
注册日期:2006-11-20
--------------------------------------------------------------------------------
必须得推导出类似这样的结论才算严格：
Sn>=1，或者S1+S2+……+Sn>=n之类的。
---------------------------------------------------------------
做伪科学也该做得煞有其事，不能一眼就让人看出你这是垃圾。至少得伪装得专业点。
多向东陆论坛的某些前辈们学习学习吧！
Let f(x)={the axiom of the choice of accept x and refuse x}
There exists f(axiom of choice).
Then, what';';';';s the meaning of ff……f(axiom of choice)?
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-21 18:27:21 IP:124.17.*.*
glyzhj
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
因每一个等数数列的等差是有性合数的全部等数都是重叠等数,重叠等数本来都是被筛了的.
只因素数分布无序,很难让人认可.所以用有序的自然数做筛子.
有性合数所占的比例越来越多,多筛了数也越来越多,在SN越大计算就越严格了.
[该贴于2007-5-21 18:55:46被glyzhj编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间:2007-5-21 18:40:40 IP:125.108.*.*
glyzhj
等级: 至尊
贴数: 2318
积分: 4841
来自: 宁波
注册日期:2003-10-25
--------------------------------------------------------------------------------
下面引用由zkjulian在2007-5-21 18:27:21发表的内容:
必须得推导出类似这样的结论才算严格：
Sn>=1，或者S1+S2+……+Sn>=n之类的。
您好!.
我推出的SN>4.
您说没有严格下取整,不算很严格.
我说本来只要筛掉素数等差数列的四种等数就行了,现在将有性合数等差的四种数列等数都在筛掉之列.自然数中素数的比例越来越少,有性合数的比例越来越多.所以我说越来越严格了.
请问这两种因素是否可以相互抵消?
如能相互抵消,那可就是小巫见大巫了.
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-13 06:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主