[原创]√N/4确实 是个大骗局！

shihuarong1

[watermark]    √N/4 是个大骗局。支持者说，大于6的偶数所包含的等和素数对的数目G(N)至少满足公式G(N)>=√N/4 。这是个大骗局，不信请用偶数N=68一试就知。再有G(68）< G(62),可是用√N/4 一检验，情况完全相反。
    √N/4 一出来就受到抵制，在事实面前节节败退。刚出台是说只要N>=16就可以；以后由16退到40，再退到122，在160，再退到400，再退到962……，这不是在做学问，这实在“猜”。我有足够的例子可以证明√N/4 是个大骗局。[/watermark]

尚九天

    顶上。
          ---- 奇文共欣赏，
               疑义相与析。

志明

[这个贴子最后由志明在 2009/03/21 09:23am 第 1 次编辑]

“当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，并且随着偶数的继续不断增大，偶数N的素数对数量的最低值大于√N/4的数值会相对不断增大。”这不仅是通过分析推理得出的结论，同时也是任何人都无法否定的事实。哥猜的难点是大偶数，√N/4正好能解决大偶数的问题。
“当偶数N大到一定的程度”是指：小于√N的最大素数P前面有一到两个奇合数就可以，因此，偶数N并不需要一退再退，更不是猜。
大道至简，√N/4就有这样的神奇和美妙。

shihuarong1

    请看我在“美丽的陷阱”一文的回帖。

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2009/03/21 06:48pm 发表的内容：
请看我在“美丽的陷阱”一文的回帖。

    你那个回帖，
                ---- 是一滩很臭很臭的臭狗屎。

lusishun

shihuarong1 老兄，
和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，不是骗局，与您的我的东西都是同源的，
其实我们这些老家伙，都是同党，都抓住了1/p,2/p,您说是吗?
  但相互之间又有差异,

尚九天

下面引用由lusishun在 2009/03/22 10:05am 发表的内容：
shihuarong1 老兄，
和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，不是骗局，与您的我的东西都是同源的，
其实我们这些老家伙，都是同党，都抓住了1/p,2/p,您说是吗?
  但相互之间又有差异,

    “其实我们这些老家伙，都是同党”，
                                      ---- lusishun老兄说得一点都不错。
    可是，
   “同党”里有一只咬群的骡子，
                               ---- 他专咬别人的蛋。

尚九天

    咬群的骡子，
                 ---- 就该把它 宰了喂狗！

cz1