[原创]

热血沸腾271

[watermark]
希望大家多提宝贵意见。谢谢光临。

wanghai

[这个贴子最后由wanghai在 2008/01/15 11:41am 第 2 次编辑]

你的整体思路和蔡纪绍的基本相同。蔡是将方程化为2次后，试图用勾股数公式代入证明，但是你们的基本点是一致的。
最重要的，是你们共同有一个认识不到位：2次方程及勾股定理在整个实数范围都是成立的。也就是除了整数组解外，非整数以至无理数组解也是它的解。你们即使证明了在2次幂下的变量是无理数，也没有证明变量内含的数是非有理数。
我最后给蔡回复的观点可以看一看。
浅显些说：你即使证明了{(2k+1)2/n}2中(2k+1)2/n是无理数，你也没有证明k是否有理数。

wanghai

我将对蔡的最后回复转过来，看是否对你有所帮助。
这是针对n=3的：
如果存在x.y.z为正整数（非零）满足xn+yn=zn n大于2，那么，它必满足
（x√x）2+（y√y)2=(z√z)2  即使x√x，y√y,z√z之中存在无理数，但是等式是成立的。也就是，对于2次费尔玛定理，并不是只有整数组解满足等式成立。除了整数组解以外，有更多的非整数组解也满足等式成立。x√x，y√y,z√z之中存在无理数并不影响x,y,z为正整数。
这是因为你根本就无视等式成立这一前提的存在造成的恶果。又对于勾股定理满足所有实数解这一事实缺乏研究

热血沸腾271

费尔玛猜想是建立在自然数基础上的.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 热血沸腾271 在 时添加 -=-=-=-=-
我只对自然数做讨论，至于其他的不另做讨论，谢谢。

热血沸腾271

将费尔玛猜想化为2次方讨论确实不准确，您说的有道理，我也曾经那样做过，后来我否定了，变成现在这样了。

webmaster

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=5>基础数学</a>转移过来的！

wangyangke

“蠢货”（ygq的马甲）你，为什么到现在仍然还是“蠢货” ？？？
“蠢货”（ygq的马甲 ）你，“意淫”很开心吗？？？“意淫”很生猛吧？？？
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
人“蠢”就安静些嘛，没有人硬要“蠢货”（ygq的马甲 ）你出来的.