关于哥德巴赫猜想偶数对个数波动问题

大傻8888888

       哥德巴赫猜想偶数对个数波动问题是网友经常讨论的问题之一。根据哈代与李特伍德的Π[(p-1)/(p-2)]其中p|N，√N≥p＞2可知当p=3时，如果N-2不能整除小于√N的素数，则N的偶数对个数约为N-2的2倍。若N=3×5×7×……p，同时N-2不能整除小于√N的素数，则NN的偶数对个数约为N-2的2/1×4/3×6/5×……[(p-1)/(p-2)]倍。我们知道2/1×4/3×6/5×……[(p-1)/(p-2)]的倒数是1/2×3/4×5/6×……[(p-2)/(p-1)]＜2/3×4/5×6/7×……1-1/p。王元在“谈谈素数”36页引理4中Π(1-1/p)=0，此处p 通过所有的素数。所以2/3×4/5×6/7×……(1-1/p)趋近无限小，则1/2×3/4×5/6×……[(p-2)/(p-1)]也趋近无限小，反过来2/1×4/3×6/5×……[(p-1)/(p-2)]则趋近无限大。因此当N=2×3×5×7……p趋近无限大时，而N-2不能整除小于√N的素数，则N的偶数对个数为N-2的无限大倍。

大傻8888888

老帖子了，重新集中发一次，可能对大家有帮助。

沟道效应

     说的更直接一些，还原分子为“P-1”的途经，就是一公式化的问题。因此我们有：
P-2     “P-1”    P-1
—— × —— = ——。如此，“ P-1/P-2”这个假分数，可定义是：增浮比率。
P        “P-2”     P

njzz_yy

收藏QQ空间了，谢谢！慢慢学习吸收

沟道效应

      这一公式证明，看起来很简单，且在筛法解析数论的诸多计算式中，各家的公式中皆都引入在其中了。
       但是，有那一位数学前辈大家或宗师，给出了这样的证明呢？历史上没有。只是到了本世纪，由于产生了“谱法”概念，周明祥才能在本论坛
于2017 年6月6日和2018年2月12日，先后发布了两篇网文，分别题为《用生发后生质数的函数模型 证明和验证1+1数对波动内在真相》与
《ivP首奇数＿ivPc之定义的图示》，把它的真实的内在关系进行了图示，并作成了简单的公式表述。
      这一成果，现已引起了有关媒体的重视。准备把其推向世界。

大傻8888888

在一楼基本 证明了[(p-1)/(p-2)]在p趋近无限大时[(p-1)/(p-2)]时也趋近无限大。至于[(p-1)/(p-2)]对于一定的p值它的值如何最近有了进展如下：
1/Π[(p-1)/(p-2)]=Π[(p-2)/(p-1)]=Π(p-2)/Π(p-1)=｛Π[(p-2)/p]｝/｛[Π[(p-1)/p]｝=Π(1-2/p)/Π(1-1/p)=Π[1-1/（p-1）^2][Π(1-1/p)]^2/Π(1-1/p)=Π[1-1/（p-1）^2]Π(1-1/p)         其中p≥3
当p趋近无限大时，Π[1-1/（p-1）^2]就是拉曼纽扬系数等于0.6601618158.......
（1/2）Π(1-1/p) 根据梅滕斯定理当p趋近无限大时，（1/2）∏(1-1/p)～e^(-γ)/lnp  其中e^(-γ)等于0.56145948...........
据此可以求出Π[(p-1)/(p-2)]≈1.34713lnp
从这个结果也可以看出p趋近无限大时，Π[(p-1)/(p-2)]也趋近无限大时。

ysr

分母为啥用p-1呢？咋就不用p？好好的公式让你改坏了？没法跟你的文章接轨了，我的连乘积公式的用法是从你这里学来的，但你的推导反而加大了误差，是不是？不要信老外不要信“专家”，不要让错误的东西代沟里。（个见，仅供参考。）

白新岭

ysr 发表于 2019-9-25 13:10
分母为啥用p-1呢？咋就不用p？好好的公式让你改坏了？没法跟你的文章接轨了，我的连乘积公式的用法是从你这 ...

连乘积解释的歌猜，孪猜，或素数个数，我向来不看好，概率的更是不敢恭维（虽然好多数据都支持概率论）

ysr

概率论是模糊数学，界线模糊，但与实际结合，搞清楚误差和界线准确位置的原因才是重要的道理和方法，误差不过是个数字，规律才是硬道理和完美公式。

njzz_yy

ysr 发表于 2019-9-26 09:46
概率论是模糊数学，界线模糊，但与实际结合，搞清楚误差和界线准确位置的原因才是重要的道理和方法，误差不 ...

还停留在古老的概率论中，现在已经发展前进了