费马大定理与数学家交流记录

水流成林

葛先生：您好，您的意义之说我完全同意，但我的证明是在怀尔斯之前就曾投《数学学报》，退稿是必然的，数学界几乎有共识费尔马大定理无初等解，如有前辈数学家早就弄出来了，费尔马页注他有个奇妙的证明应是弄错了，这只是一个符合逻辑的猜测。
       您说多项式的根一般是复数这是对的，但费尔马大定理只是要证明无正整数解，如是复数已不属于正整数范围。原日本数学家宫冈所宣称的证明也是得到X=0,Y=Z,当时数学界兴奋了一阵子，由于证明有漏洞宣布无效。我得到这证明心中忐忑了很久，后从一本书关于求马尔科夫数的文章中得以印证，其所用方法与我类似。
      十分真诚地希望您能提出宝贵意见，毕竟该问题有无初等解，费尔马奇妙的证明是否存在也是专业和业余搞数学的人关心的，我当然不敢说我是费马原证。
预祝春节快乐！到广州请来做客，有很多数学上的事想请教。






在 2018-04-26 22:39:08，"Liming Ge" <liming@math.ac.cn> 写道：
>刘承宁先生：您好！
>费尔马大定理已证明，给出初等证明或其他证明的意义不大。证明它的意义是其证明过程中产生了很多好的数学理论，而不是其证明本身或命题的对与否。数学家从来没有怀疑过费尔马大定理的正确性，主要是从寻找证明的过程中发展好的数学理论。
>您的“证明”中用到了多项式的根，一般来说它们是复数，所以无法比较大小，因此也没有最大或最小根。总之，即使有初等证明，它也不会很简单。如果在思想上没有创新，新的证明也是没有意义的，所以证明的内涵比证明的正确与否更重要。
>祝好！葛力明

费尔马大定理的初等证明
http://bbs.mathchina.com/bbs/for ... 0&fromuid=36207
(出处: 数学中国)

太平天下

!!!!!!!!!!!!!!!

费尔马1

证明它的意义是其证明过程中产生了很多好的数学理论，而不是其证明本身或命题的对与否。
这是在上面文章中的语句。
大家说，费马大定理的意义还不如在证明它的过程中产生的副产品有意义了？哈哈。这是不是买窦还珠、叶公好龙？难道发现费马大定理的费马还不如某某数学家的水平了？为什么任何人都没有发现费马大定理呢？

费尔马1

任何高等数学都是从初等发展而来的，也就是说初等数学是高等的父母。有的人说，初等数学不能证明费马大定理，他们有什么依据？难道说就不准有世间奇才吗？打个比方，给你一亿元钱，却打不开一个锁，而给你这个锁的钥匙，就很容意地打开了锁，究其原因，就是对症下药，量体裁衣，灵感与方法恰到好处。就是说古往今来的所有人都没有费马的灵感，费马是这方面的奇才。
大家说是不是啊！

xxxxxxxx

!!!!!!!!!!!!!!!!!

水流成林

xxxxxxxx 发表于 2019-3-5 00:08
你说的很有道理！
那么，对本栏目中《费尔马当年的巧妙证明》一文，
我认为该证明是对的，你的看法呢 ...

数学的高初等之分都是人为的，不管白猫黑猫能抓老鼠的都是好猫。

xxxxxxxx

！！！！！！！！！

xxxxxxxx

！！！！！！！！

费尔马1

哈哈，太可笑了！有些人说费马大定理是费马猜想的，请问，怎么那么巧啊，堂堂大数学家费马提出一个命题竟然是对的，费马在没有确凿的证明之前，竟然说自己发现一种美妙证法？大数学家费马竟然还不知道什么是猜想，什么是证明？大家想想，这些人说费马是猜想，是不是空口无凭，欺负这位去世的数学老人啊！如果费马老人家在世的话，那些人说这话可就要掂量掂量了！老师们说是不是这个理啊！

费尔马1

我可以告诉那些说费马是猜想的人，你们不会解的数学题多着来，只要你们不会解，你们就说是猜想，这已经成为惯例了，你们这些数学“大老”夜郎自大，目空一切，不但嫉妒打压数学爱好者，还欺负故去的数学老人。所以，你们这些数学“大老”们根本就没有资格做数学人，因为你们没有天地良心！
老师们说是不是啊！