猜中下次的策略

ataorj

猜中下次的策略

猜"1,2,3",设每次都是个完整独立的概率事件,每次猜中的概率都是1/3
但是概率问题在各个不同的独立事件间真的没有关系吗?

我们以连续事件为研究对象.[非连续可能也适用]
1) 连续猜中两次的概率是1/9
-----------
2) 14次连续事件中1出现了2次,紧接的下次,猜中1的概率是多少?
独立思维认为与前面无关,仍然是1/3

理论上统计思维可能有一种认为,是[(14+1)/3-2]/[(14+1)/3]=3/5
如果把2换为11,则为[(14+1)/3-11]/[(14+1)/3]=-6/5
这里产生结果为1,0,<0,-1,<-1时都应该综合比对思考并改进.但是下面另外换一种统计思维.
===========
14次连续事件中1出现占比2/14,而2和3共占比12/14,
3轮14次连续事件中1占比1/3才'平衡'
后2轮中1占比3*14/3-2)/(2*14)=12/(2*14)=3/7,'平均'每次可视为都是占比3/7
总次第15次连续事件中1的概率就是3/7
这样,我们有猜中下次的策略:
选择前面总的机率最少的那个.
===========
总结:
理性告诉我们,应该是以上独立思维才正确,但是实践或实验检验可能...这些可令我们反思是否是上面理性哪里出了问题...

ataorj

更正:
选择前面出镜率最少的那个

理性告诉我们,应该是前面独立思维才正确,但是...

ataorj

purebasic程序验证了下占比思维,平均结果仍然是1/3,可见占比思维没有意义.前面独立思维才正确
指定范围内认为'平衡'的思维其实违反了偶然性的众多可能性,也许这是这次探究的结论.

Structure ss
s1.l
s2.l
EndStructure
Dim a.ss(2)

Dim d(100)
For b=0 To 89:t=0
For a=0 To 100
d(a)=Random(3,1)
If tt=d(a):t+1:EndIf
a(0)\s1=1:a(1)\s1=2:a(2)\s1=3
If d(a)=1:a1+1:ElseIf d(a)=2:a2+1:ElseIf d(a)=3:a3+1:EndIf
a(0)\s2=a1:a(1)\s2=a2:a(2)\s2=a3
SortStructuredArray(a(),#PB_Sort_Ascending,OffsetOf(ss\s2), TypeOf(ss\s2))
If a(0)\s2>0:tt=a(0)\s1:ElseIf a(1)\s2>0:tt=a(1)\s1:Else:tt=a(2)\s1:EndIf
Next
m+t
Next
Debug m/90

ataorj

平时具体概率事件的统计,不也是各个不同的独立事件间的关系吗,为什么相互间有统计关系,为什么实际统计结果符合'平衡(也可使用"平均""均分"等词)'?
其实主题中也是符合'平衡'的,我否定的是'策略优势',那个策略效果平庸,和不使用它效果相同而已.
各个不同的独立事件间的关系应该如下理解:
每个独立事件概率都是1/3,所以统计结果才是1/3.
一般地,样本越大统计结果就越均匀越稳定而已,这是统计的核心原理.
它不是绝对的,但是宇宙通常还是公平的,我们就生活在这种不确定下,幸好可靠度常常就是很高的而已.

ataorj

慎思,既然统计结果平衡,前面占比思维说的'3/7'也应该正确吧?
应该正确,可能程序没能模拟出那种偏斜的例子,没能体现出它的价值.
暂时地,我认为主题中的策略正确.
购买彩票的,如果你发现中奖号码分布不均匀,主题中的策略不妨试试.
一般地,号码应该均匀,否则可能是人为的,这时策略就没什么作用了
样本多大客观呢?我是业余,不再探究,专业人士可能知道这个.
首先起码应该全覆盖才好,特别是小变化事件.比如,猜测抛硬币面,起码应该样本数为2才好

ataorj

补充更正,指定范围内认为'平衡'的思维也应该以正确看待.

ataorj

如果偏斜是客观发生的,谁能保证下次不偏斜呢?选择继续偏斜好还是'3/7'纠偏好还是1/3好呢?
天下大事,随时想要平衡,这是宇宙的意向,你说呢?
'3/7'就是替天行道,哈哈

ataorj

由于结合现实统计,而这个现实仅仅是严格概率中的一种侥幸[注:这仅仅是概率视角,认为现实非绝对],概率论如果不分辨清这个,就不属于纯粹数学.
前面提到了平衡,均分概念,严格概率无法保证必然是这种结果.可以说统计上的概率应用结果的符合是一种凑巧,它不是数学决定的'正确结果',数学只是恰好可以描述一种现实而已.哪一天物质的物理世界发起牛脾气来就是要不平衡,要偏斜,这种概率应用就无法'吻合'现实了.
以后人类也许会恰当地把现实事物的'稳定性'参数等与概率论之间建立科学明晰的合作关系,而不是现在这般彼此不分?...

ataorj

电脑中随机函数好像是某种以时间为参数的迭代计算,其作为纯粹数学,有'平衡,均分'性.这是能吻合现实的原因.
不过,现实会不平衡,会偏斜吗?
只有纯粹数学是唯一严密的科学[这当然不是我首创的看法],其他可能都依赖对现象规律的描述,认识不到的地方[包括错误]就可能发生我们意识不到的偏斜结果
而一旦弄明白了,就认为是我们过去的认识偏斜,不是现实偏斜.并且重新建立概率项目
以上可见'均衡性'可能应该是概率论的一个灵魂?

ataorj

数据是比较均匀地随机分布的