[讨论]物理上的有些东西和数学上的有些东西不一样吗?

技术员

有人曾说过有些东西是物理上的,就不是数学上的了.
那么我们可以讨论,物理上的空间与时间和数学上的空间和时间有何区别?或讨论物理上的4维空间和数学上的4维空间有何区别?

changbaoyu

下面引用由技术员在 2010/10/10 09:33am 发表的内容：
有人曾说过有些东西是物理上的,就不是数学上的了.
那么我们可以讨论,物理上的空间与时间和数学上的空间和时间有何区别?或讨论物理上的4维空间和数学上的4维空间有何区别?

【金字塔】：尖与底区别，沒区别。也许非所问本带有。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 changbaoyu 在 时添加 -=-=-=-=-
我的猜想，欢迎拍砖读出了欣意，知道：问好！！

申一言

     数学是关于空间形的量的科学！
     它所探讨的是空间形的结构以及结构之间的关系！
     因此与几何有着密不可分的渊源关系！
     又由于万物都有形，却毕达哥拉斯认为万物皆数，因此万物离不开"数"!
     因此万物离不开几何的形，即离不开数！
     数学是科学的皇后！
     数论是皇后的皇冠！
     哥德巴赫猜想是皇冠上的明珠！
     《中华单位论》则是宇宙乾坤的神珠！
     因为她是纯粹数学的理论基础！！

技术员

虽然不明白你贴的含义,还是谢谢你关注.

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2010/10/10 09:16pm 第 1 次编辑]

"物理研究的是真实的空间和时间，是有现实约束的。
数学研究的空间，是数学家定义的，有的与真实的空间相同，有的不同。"
那你说是研究真实的空间和时间还是研究数学家定义的空间和时间那一个更接近真理?

技术员

那为什么需要数学家研究定义的空间给物理使用,而不直接研究物理真实的空间呢?
这不是更直接更方便吗?

数学小不点

数学上一般研究所有可能的符合一定公理体系的空间，而物理上往往要求有现实意义。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
但两者其实都不是终极的真理。

技术员

下面引用由数学小不点在 2010/10/10 10:03pm 发表的内容： 数学上一般研究所有可能的符合一定公理体系的空间，而物理上往往要求有现实意义。-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
但两者其实都不是终极的真理。

我明白你的意思:即数学研究的空间包含物理的空间.是不是呢?

技术员

下面引用由000-000-000在 2010/10/10 10:16pm 发表的内容： 物理学家使用什么数学工具，完全由那个物理学家自己定，只要能解释自然现象，解更好的认识真实的世界，就行。这个没有定性的规定，非得使用这个数学工具或那个工具不可。
数学家研究数学，一般是不介入物理学 ...

我明白了,研究数学的空间是为物理的空间服务,而物理空间的正确性可否定数学空间的研究.对吧?

数学小不点

不对，技术员先生这次你真的错了！我们发展一个一般理论，其目的并不是为了服务于其他学科，而更是为了数学自身的完美与和谐统一。丘成桐教授的观点代表了大部分一流数学家的真实想法，我认为值得认真对待。当然，如果我们研究的数学结果恰好有一小部分物理学家根据自己的口味喜欢拿去用，这是他们自己的事情，也未尝不可，但这绝不是我们的初衷，我们的目的主要有二：一是解决谜团的诱惑；二是为了数学世界的和谐。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
数学上的正确，只要符合数学公理体系和逻辑的要求即可，一旦被严格证明，就不能再错误；物理上的结论不然，一旦与现实冲突，则理论必须修正或否决。