谢谢 elimqiu 有这样他自己不愿意有的“定义”

zhaolu48

谢谢 elimqiu 有这样他自己不愿意有的“定义”
“其实对于标准分析，无穷是靠大于任意自然数来定义的。换句话说，有限就是不大于某自然数，进一步说就是自然数皆有限。”
下面分析一下elimqiu这段定义的逻辑结构：
既然“无穷是靠大于任意自然数来定义的”，当然就要有“有限就是不大于某自然数”；总不会是“有限就是小于任意自然数”的。这一点看出elimqiu逻辑能力还不错。
但从“有限不大于某自然数”，是推不出“自然数皆有限”。
因为elimqiu也承认自然数的个数是无限个的，但自认为是这个基础数学分坛的数学分析权威，应该知道“不大于某自然数”的自然数个数必定是有限个。因此怎么会推出“自然数皆有限”呢？
既然“有限就是不大于某自然数”，那么大于这个某自然数的自然数是什么自然数呢？就无法判断了。
夏道行在他们的《实变函数论与泛函分析》中有这样的定义：不是有限集的集合就是无限集，因此也可以说大于这个某自然数的自然数是无限大自然数了。
这就是从elimqiu的有限自然数的定义推论出来的结论，elimqiu一定会后悔为什么自己会有这样的有限自然数的定义呢？因此我说要谢谢elimqiu先生。
究竟该如何评论elimqiu的逻辑能力呢？
用他说顽石说是狗屎逻辑，他自己的逻辑是不是狗屎呢？
一半是，一半不是，因此就算半狗屎吧？

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2010/10/11 08:58pm 发表的内容：
但从“有限不大于某自然数”，是推不出“自然数皆有限”。

zhaolu48 的麻烦还是常常逻辑忽悠：某自然数就是固定的自然数吗？谁规定的？你杜撰的吧？
zhaolu48 对我的任何评论会改变“自然数皆有限”的准确性？ 我知道你 zhaolu48 的困惑，这不是我的问题还是你自己的问题么。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
x 是有限的，如果有某自然数 n 使得 x ≤ n
想必 zhaolu48 有困难理解这个？

changbaoyu

   诸攸闲观光
睜眼实数闭目断•
缝隙打着小蒜盘•
不明真理人间笑•
道零二开分至清•
2010年10月11日•

elimqiu

zhaolu48 先生分析来分析去，怎么分析不出按照自然数公理根本不会有无穷大自然数这么一个简单道理？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
我早说过，zhaolu48 的麻烦其实是中文太烂。他有困难理解自然数是由来已久了。

zhaolu48

自顶一下，让更多的网友有机会多看看。

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2010/10/11 08:58pm 发表的内容：
应该知道“不大于某自然数”的自然数个数必定是有限个。因此怎么会推出“自然数皆有限”呢？既然“有限就是不大于某自然数”，那么大于这个某自然数的自然数是什么自然数呢？就无法判断了。

对。不妨仔细看看 zhaolu48 的智障到底是什么。初步发现 zhaolu48 认为 ‘某’ 与 ‘这个某’是等价的。
例如他认为 人都是某母亲生的就推出人的母亲都是‘这个母亲’。呵呵

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/27 11:08am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/10/20 11:38am 发表的内容：
人都是某母亲生的就推出人的母亲都是‘这个母亲’

“人都是某母亲生的”。
elimqiu竟然卑鄙到此种程度！
不知他是不懂形式逻辑，还是故意作这样卑鄙的手段呢？
从语文角度讲，他连简单的语法修辞都不懂。
人是指普遍的人，即所有的人，而某母亲是指所有母亲中的一个，
“人都是某母亲生的”，详细解释这句话，就是所有的人都是某一个母亲生的，也只有elimqiu才有这样的卑鄙逻辑。
竟然要把这样可笑的逻辑强加给别人。
这说明elimqiu的能力已经到了山穷水尽的程度，只能靠一点卑鄙的逻辑来吓唬人。

elimqiu

zhaolu48 难就难在这里。我就知道他有语文的障碍么。要不然也不会睁着眼睛看不见正偶数全体与正整数全体可以一一对应。
在数学上我们常常说
{An} 趋于 A 就是
对任意 ε> 0, 存在M 使得 n>M 就有 |An -A| < ε
这句话调过来说就不对：
存在M， 对任意 ε> 0, 使得 n>M 就有 |An -A| < ε
zhaolu48 认为
人都是某母亲生的 （对每个人，存在一个妇人是其母亲）
可以调过来理解：
存在一个妇人，是每个人的母亲！
说 zhaolu4 什么好呢？ 卑鄙？ 我看不恰当， 我看不过是少了一窍而已。
想起来了，zhaolu4 还真有帖子批判过极限的定义呢