论elimqiu的逻辑品格

zhaolu48 · 发表于 2010-10-12 10:59

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/12 10:59am 第 1 次编辑]

elimqiu说：
“其实对于标准分析，无穷是靠大于任意自然数来定义的。换句话说，有限就是不大于某自然数，进一步说就是自然数皆有限。”
elimqiu这个定义的正确性为30%。
康托提出了可数集的基数与连续统基数。显然后者大于前者。
发展到拓朴学时，把可数集基数，称为可数无穷。这就是说可数无穷是一个属概念，是隶属于无穷大属概念，即无穷大是相对的种概念。
如果无穷大只有这一个属概念，那么也就没有必要在前面加“可数”的限制了。因此无穷大还应有其它的属概念。因此有必要把连续统基数，称为连续统无穷大，可简称为连续型无穷大或连续无穷大。
从而把elimqiu的定义稍作改动：“连续无穷大大于任意自然数”(其实这不是定义，而是连续无穷大的性质)，但性质与定义一般情况下是等价的。
可是咱们讨论的对象是典型的“可数集”－－自然数集，即elimqiu是针对可数集定义的无穷。即要讨论的是自然数集中是否存在无穷大自然数的问题，针对自然数集的这个定义就有些含糊不清了，这里的任意自然数是否包括“无限自然数”呢，显然不包括，因为elimqiu认为任意自然数都是有限的。
因此他的定义应加上一个elimqiu的条件，即叙述为：
自然数皆有限，无穷（大）就是大于任意自然数。
因此自然数皆有限，是定义的前提，并不是由定义推出的结论。
elimqiu在这一点上是很聪明，他的辩论的逻辑就是
因为自然数集中的任意一个自然数都是有限，因此不存在无穷大自然数。
为什么自然数皆有限并没有什么可靠的根据。
因此elimqiu最后的结论就是：我说不存在无穷大自然数，就不存在无穷大自然数。
这是什么逻辑，是典型的无赖逻辑。
这就是elimqiu的逻辑品格。

elimqiu · 发表于 2010-10-12 11:41

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/10/12 06:39am 第 1 次编辑]

其实么，zhaolu48 伤就伤在语文差，逻辑差。所以这论坛就没人像他那样需要别人比他更差，从而可以让他心里好过一些。
现行数学中自然数的有限性一般是没有什么人有问题的。也就是说正常人不大会发问自然数能不能是无限的问题。当然 zhaolu48 例外。于是  zhaolu48  逻辑地一直在挣扎无穷的问题。
数学中遇到的第一个无穷的观念就是无界。什么是无界？就是比任给的实数更大。从自然数系到实数系的构造我们知道，这等价于比任意自然数都大的才无界，这再一次蕴涵自然数皆有限。
我曾经尝试另一个方式让 zhaolu48 开窍，是非常直观的。我说 0 是有限的，如果某自然数是有限的，那么它的后继，也就是比它大1的自然数还是有限的。由归纳法，这就是说自然数皆有限。  zhaolu48 好像对此不置可否。显然这不是他要的。于是他认为，存在一个自然数，它是有限的，而它加1的结果是无限。那么好，  zhaolu48 就证明给大家看看这样的东西是存在的么。何必扯我的逻辑？我即便是白痴也于你的怪论无补么，该你证的你就要证么。
其实  zhaolu48  的麻烦岂止找这种最后有限自然数的扯蛋，他的麻烦是他根本没有像样的有限无限的定义。我让他给一个无限的定义，我就给一个这种定义下自然数皆有限的证明。凭良心他拿不出来么。
我明白 zhaolu48 过去的一切怪论都跟他对自然数皆有限的否定有关。不过， zhaolu48 的麻烦终归是他自己的麻烦。还得他自己收场。靠个把扯破脸皮的帖子有什么用？[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
希望 zhaolu48 证出无限大自然数的存在，好让这个折磨他数年之久的阴影离开他。如果有一天碰巧 zhaolu48 开了巧，那么也不错，放弃无穷大自然数的扯蛋，回到正常人的心智那里来。我认为前者无望，后者才是正道。

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-12 12:32

仍然还是那句话，是从【有限】作为开始点，还是从【无限】作为开始点
楼主（ zhaolu48 ）想搞的，是从【无限】作为开始点
那么，就已经走在另外的路上了。不要想与别人的一样的

elimqiu · 发表于 2010-10-12 12:36

zhaolu48 还是有进步的。至少把问题集中到比较基本的点上来了。要走出怪圈，就要看他的自省能力了。

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-12 12:39

下面引用由elimqiu在 2010/10/12 05:36am 发表的内容：
zhaolu48 还是有进步的。至少把问题集中到比较基本的点上来了。要走出怪圈，就要看他的自省能力了。

其实，那个非标准分析的 Ω ，就是一种是从【无限】作为开始点

elimqiu · 发表于 2010-10-12 12:56

但是在那东西里经典的归纳法都行不通，所以说这种超正整数是自然数还不是很牵强？再说了，要在那里面说事得先声明清楚。毕竟那叫非标准么。
到目前，还没有发现非标准分析在分析学以外的优点。并且我们已经知道，标准分析和非标准分析是等价的：结果（定理相通）。换句话说，没有哪一种分析相对于另一种分析而言是魔法，看个人的取向罢了。就不要指望出什么集论的奇迹了。

changbaoyu · 发表于 2010-10-12 13:00

            阴阳道真巧
elimqiu：心小无聊，自主主套。
      家家乐主，数学探要。
      宗教邪经，悖论善讨。
      言套技巧，反诘明笑。
      二〇一〇年十月十二．[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 changbaoyu 在时添加 -=-=-=-=-
：就不要指望出什么集论的奇迹了。
         ,/       \,
      ((__,-"""-,__))
         `--)~ ~(--`
      .-';(    )`-,
      `~~`d\ /b`~~`
            |    |
            (6___6)
            `---`
  -------------------====+====-------------------
                  {_| |_}
                  /| _|_|_ |\
               ( |/_____\| )
            |--`/_/  |  \_\';--|
         ____ //( ) | \\ ____
         | ++ |==|\___/ \___/|==| ++ |
         \__/ |  ___ ___  | \__/
               __\/oo X []\/__
               || [\__/_\__/] ||
            ~~~~          ~~~~

elimqiu · 发表于 2010-10-12 13:04

changbaoyu 这个诗坛被踢的这里口吐白沫来了。不过这次句子还算工整，用在你自己身上还算拿自己不当外人。行行出才子，驴打滚也不例外。

changbaoyu · 发表于 2010-10-12 13:16

下面引用由elimqiu在 2010/10/12 06:04am 发表的内容：
changbaoyu 这个诗坛被踢的这里口吐白沫来了。不过这次句子还算工整，用在你自己身上还算拿自己不当外人。行行出才子，驴打滚也不例外。

：就不要指望出什么集论的奇迹了。
      ,/       \,
      ((__,-"""-,__))
      `--)~ ~(--`
      .-';(    )`-,
      `~~`d\ /b`~~`
         |    |
         (6___6)
            `---`
-------------------====+====-------------------
                  {_| |_}
               /| _|_|_ |\
               ( |/_____\| )
            |--`/_/  |  \_\';--|
         ____ //( ) | \\ ____
      | ++ |==|\___/ \___/|==| ++ |
         \__/ |  ___ ___  | \__/
               __\/oo X []\/__
            || [\__/_\__/] ||
            ~~~~          ~~~~

[补充该文...]

elimqiu · 发表于 2010-10-12 13:19

顶一下 changbaoyu 驴打滚打到这里来。

		自动登录	找回密码
密码			注册