论“无穷大”

zhaolu48

“无穷大”，从字面理解，就是“不可穷尽的大”，既永远也达不到的“大”，因此这样的“无穷大”就是不存在的，因此《数学分析》也把无穷大称为不存在。
可数学上经常讲“趋于无穷大”。“不存在”如何趋于呢？
另外，和“无穷大”对应的就是“有穷大”了。何为“有穷大”，如elimqiu所说，就是存在一个M＞0，不大于M的数就是“有穷大”，但M有上界吗？没有。即对任意的实数N，M都可以大于N，从而M也可以是无穷大量了。那“有穷大”与“无穷大”也没什么区别了。
如有限小数，是指小数部分的位数是一个有限自然数。那么有限小数的“位数”有上界吗？也没有，既“有限小数”的位数也可以大于任意的自然数N，那么这样的有限小数还是“有限小数”吗？即有限小数中存在着无限小数。
我们的“标准数学”就是这样的自相矛盾。在关于“有限”与“无限”的问题上，能说是“标准”吗？真是“以其昏昏，使人昭昭”。
本来可以很容易解决的问题，但咱们的“标准数学”就是不做。
那么就是根据有限去定义无限。
有穷大，就是存在一个实数M＞0，不大于M的实数称为有穷大实数，大于M的实数就可称为“无穷大”实数。这是一个概念何等清晰的定义。
高等数学，即我们的标准数学，不经常是根据逻辑推理的需要，作一些定义，然后再根据定义的概念进行逻辑推理吗？
为什么对于概念不清晰的“有限与无限”重新定义，赋于它们新的内涵呢？
有些人就是这样顽固，对于标准数学的不够完善的部分，当你没发现时，你使用它可以理解，为什么已经发现了她的不完善之处，还不想把她完善，使之更“标准”呢？不知这样的人是维护标准数学，还是要继续使标准数学授人以柄呢？

ygq的马甲

仍然还是那句话，要行动，少扯概念

wangyangkee

申一言，俞根强的再生父母（注意，这是个比如说，不是真的）-----------
俞根强，生于当代，鬼混网吧；育新道学，夭折！不闹蠢货，无法生存； 申一言先生，急俞根强之所需；每每为俞根强闹蠢货搭台，拓展场所----------使俞氏良种ygq的马甲得以欺世盗名，蠢货闹得响亮；俞氏门庭无限光耀！
可是，俞根强吗，忘恩负义，毫不理会，，，，俞根强是人吗？

申一言

    错误！
    错误！
    天大的错误！
    世代相传，
    贻害万年！！
    消防员，
    保西派，
    鬼画符，
    守墓者，
    这一切的一切，
    都是它们造成的！
    它们必将成为历史的罪人！
    成为不齿于人类的狗屎堆！！

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2010/10/19 11:48am 发表的内容：
另外，和“无穷大”对应的就是“有穷大”了。何为“有穷大”，如elimqiu所说，就是存在一个M＞0，不大于M的数就是“有穷大”，但M有上界吗？没有。即对任意的实数N，M都可以大于N，从而M也可以是无穷大量了。那“有穷大”与“无穷大”也没什么区别了。

连我简单的话都懂不了，就论起无穷大来了？
我说小于某自然数的数就是有限数。我说过那样的自然数是固定的吗？ 扯蛋么。
zhaolu48 也不想想，怎么那么多搞实变，泛函，集合论的人都比你傻？ 都等着你来建立有最大自然数的数学是吧？ 哈哈

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/19 11:58am 发表的内容：
仍然还是那句话，要行动，少扯概念

连 n → 2^n 这样的对应都搞不定，怎么行动？ 再说了， zhaolu48 的麻烦还不就是概念不清？ 你不让他扯他会服吗？

门外汉

我觉得赵禄老师如果非要给所有自然数定一个有限和无限的明确界限M,那么这个M就应该是一个固定的数值,但是,你无法确定M的数值究竟是全体自然数中的哪一个自然数.
如果这个M是不确定的,那么你最后的结果其实就是与你所批判的"标准数学"走上了同一条道路.

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/19 06:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/10/19 05:37am 发表的内容：
zhaolu48 也不想想，怎么那么多搞实变，泛函，集合论的人都比你傻？ 都等着你来建立有最大自然数的数学是吧？

elimqiu竟然卑鄙到无中生有的程度，我什么时候说存在最大自然数来？
为什么“那么多搞实变，泛函，集合论的人”都不能发现这样的逻辑错误呢？
一是他们都非常迷信康托，因此对其理论没做认真分析，也来不及做认真分析。并且对康托理论初听起来感觉似乎是那么回事，因而也就人云亦云了。
另一个原因就是象你这样的人，把康托理论披上了皇帝的新衣，被吓着了，有一些疑问也不敢说出来。
第三个原因是一些象你这样的“权威”剥夺了话语权，不听不同的声音。
05年之前我也是康托理论的拥护者，对发出的不同声音也是嗤之以鼻，而不想认真研究不同的声音。
elimqiu的真理标准是以拥护的人多少来确定，由你的标准，哥白尼被烧死是天经地义的了。
不知“那么多搞实变，泛函，集合论的人”会给你多少津贴？或者是丧家的呢？

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/19 07:26pm 第 4 次编辑]

[quote]下面引用由门外汉在 2010/10/19 00:55pm 发表的内容：
我觉得赵禄老师如果非要给所有自然数定一个有限和无限的明确界限M,那么这个M就应该是一个固定的数值,但是,你无法确定M的数值究竟是全体自然数中的哪一个自然数.
如果这个M是不确定的,那么你最后的结果其实就是与 ...

在这里我不敢称自己为教师。
这个M只是逻辑需要而定义的数，是不能用一个十进制自然数或实数表示的。与《数学分析》常说的充分大的数是相似的，只要存在，且用M表示就可以了。
如你所说，它确实具有“固定数值”的性质。这个M还有许多性质，就不在这里说明了。我过去的一些帖子已经说明了M(不过以前我都是用P表示的，因为一些《数学分析》的教科书把存在一个正数多用M表示)的一些性质。
《数学分析》我是非常叹服的，只是在实数理论方面，数学分析应用了康托理论。
对于牛顿、欧拉、高斯、柯稀这些伟大的数学家我们是难望其项背的。
说到这里，不妨说点数学史。英国人以他们有牛顿这样伟大的数学家、物理学家而自豪。但他们因此而固步自封，不肯再接受新观点，而使他们国家的数学停顿了一百多年，因而也落后了世界数学一百多年。这样的教训我们应该记取。

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2010/10/19 06:54pm 发表的内容：
elimqiu竟然卑鄙到无中生有的程度，我什么时候说存在最大自然数来？
为什么“那么多搞实变，泛函，集合论的人”都不能发现这样的逻辑错误呢？
一是他们都非常迷信康托，因此对其理论没做认真分析，也来不及做认　...

你的简单逻辑就是有开始就要有结束之类的。怎么有否定了？ 防冷涂的蜡？
没说多数人一定对，少数人一定错。不过你这种连n →2^n 是单射也犯糊涂的人，还那么狂。自知之明在哪里？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
zhaolu48 拿了黄小宁之流的津贴了？真没想到