给康托帮倒忙的还有曹广福教授

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/21 08:00am 第 2 次编辑]


再看高等教育出版社出版曹广福教授编著的《实变函数论与泛函分析》(2004年4月第二版)第9页中的论述：
“如果我们想知道两堆石子是否有相同个数，我们其实不必将这两堆石子的个数一一数出来，而只须每次各从两堆中拿一粒，只要最后各剩一粒石子，则它们的个数就是一样的，否则就不同。”
“否则就不同。”
这是一个多么准确的结论呀！
因为假如两堆石子的个数都是无限个，能做到最后各剩一粒石子吗，显然不能，因此它们个数是否相等，是得不出确切的结论的。
从而无限集是否存在一一映射，也是不可能得出确切结论的。
因此所谓无限集间的“一一映射”也基本是扯蛋。

elimqiu

不管曹广福如何，顽石没有办法过小学四年级代数的坎，zhaolu48 没有办法过一一对应的坎。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
我的建议是：再看看映射，单射，满射等单元。再看看自然数公理。多做习题

elimqiu

这么多搞高教的都帮不了，所以都倒着帮康托。说白了就是帮不了zhaolu48 走出怪圈。

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/22 07:31am 第 1 次编辑]


自顶一下，以免沉底。

ygq的马甲

也许是因为：【理解】能力没有达到相应的【层次】

数学小不点

zhaolu老师只是没有深入研究：他的说法并不是错误，只是康托尔有自己自洽的定义，如果他不接受，当然可以采用其他的定义，这并不是康托尔错了，只是大家的定义不同而已。夏道行和曹老师也只是采用接受了康托尔的定义。

elimqiu

zhaolu48 有什么不错误的想法？ 顶多不过是有那么个愿望而已。

门外汉

赵禄老师对于"全体偶数与全体自然数存在一一对应"的这个结论存在质疑.
对于这个"质疑的精神",是不需要批判的,因为这个质疑很"合理".
但你说康托错了,你就必须从康托的推论中找出矛盾来,才能说康托确实是错了.
否则,即便是康托真的错了,你也不知道他究竟错在了哪里.

zhaolu48

下面引用由门外汉在 2010/10/22 01:10pm 发表的内容：
赵禄老师对于"全体偶数与全体自然数存在一一对应"的这个结论存在质疑.
对于这个"质疑的精神",是不需要批判的,因为这个质疑很"合理".
但你说康托错了,你就必须从康托的推论中找出矛盾来,才能说康托确实是错了.
否则,即便是康托真的错了,你也不知道他究竟错在了哪里.

[color=#0000FF]
对于一种观点，多数时候，不是判断错与对，而是合理与不合理，就是合理，也有似乎合理与很合理之分。对于康托的理论，有很多地方就不太合理。
比如a>0,则2a>a　可按康托理论确是两个可数集A，B的并集的元素个数与分别与A的元素个数与B的元素个数相等，当然康托把元素个数换了一个说法－－基数。象赵本山说的那样，给穿了了一个马夹，怕人认出来，结果真就把大多数人给蒙住了。真就认不出来了，并且还要想方设法为其辩护。
康托是怎样得出这样的结论呢？就是用他的“一一对应”的方法。但一一对应存在的条件是元素个数相等。
无限集的元素个数大于它的任意的真子集的元素的个数才是合理的。
那么康托为什么会有他的“一一对应”呢？
是因为康托根本就没有认真研究无限集间元素对应的实质，就是无限集里参与对应的元素只是一部分，并不是全体元素都能参与对应。
为什么，今天很晚了，明天另外发帖再论。

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2010/10/23 09:47pm 发表的内容：
比如a>0,则2a>a　

这就是说有些东西着实超出了你的智力极限。你看不出问题来的。