elim 不知道圆周率π与无尽小数3.1415926……的来历与差别

jzkyllcjl

elim 不知道圆周率π与无尽小数3.1415926……的来历与差别 。

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 知道？ 搞反了。

elim

记 P(n) 为直径为1的圆的内接正n 边形的周长，则有

p(173)< 3.141419991<3.14142 < 3+(√10)/2 <3.1414214<3.1414219<p(174)<π

任律就是这么缩水的.

jzkyllcjl 引用的 3.14159265 满足  p(37941) < 3.14159265 < p(37942). 这么大的计算量绝不是低能的 jzkyllcjl  可以进行的。
他只有抄袭前人的分。他的“改革”就是只能算到小数点后四位（我怀疑他连这个也是抄来的）。

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-3 09:15
记 P(n) 为直径为1的圆的内接正n 边形的周长，则有

p(173)< 3.141419991

我论证的是 π>3+ √ 2/10，这个论证是反对任率的。而你没有针对这个结论说话，但你是反对我的。看来你是打算反对我而承认任率的人，你师徒俩真有趣。

elim

我论证了任率缩水以及你的抄袭。还想让我揭发你什么？

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-3 22:48
我论证了任率缩水以及你的抄袭。还想让我揭发你什么？

我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10” 的帖子，目的是反对 任在深提出的等式 π=3+ √ 2/10 就（即任率）。
为此， elim 与任在深 师徒俩 互相配合，任在深说我是“胡说八道” elim 说我是“抄袭 ”。我的第一个不等式，来源于 茅以升的 数据中的  π 的数据 3。1415926535，这个数据也可以说来源于科学科学计算器。我的帖子中后边的推导都是我算出的，没有一点是胡说八道与抄袭。
你们的帖子效果都是保护任在深错误等式 π=3+ √ 2/10。

elim

jzkyllcjl  抄别人的计算也就罢了，还要说这些人都不识数。我认为 jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎是错误行为，造成他错乱，把数变成数列的荒谬理论需要揭发。

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-4 00:38
jzkyllcjl  抄别人的计算也就罢了，还要说这些人都不识数。我认为 jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎是 ...

正确的论述，我接受，我抄，但不是抄袭。错误的东西，我不接受，我要批判它。
关于圆周率我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10” 的帖子，目的是反对 任在深提出的等式 π=3+ √ 2/10 就（即任率）。
为此， elim 与任在深 师徒俩 互相配合，任在深说我是“胡说八道” elim 说我是“抄袭 ”。我的第一个不等式，来源于 茅以升的 数据中的  π 的数据 3。1415926535，这个数据也可以说来源于科学科学计算器。我的帖子中后边的推导都是我算出的，没有一点是胡说八道与抄袭。
你们的帖子效果都是保护任在深错误等式 π=3+ √ 2/10。我曾经分析过你的这个等式，我说过你的等式有近似性，我算出过它的误差范围，我认为等号应该为近似等号。我反对你的等号。 elimi坚持的等式 π=3。1415926…….是现行教科书中有的，但我批判了这个等式，我不是抄袭这个现行教科书中的这个等式。你的老师不仅抄袭并保护这个等式。我多次指出：你是用这个等式推出你的等式是把近似运算当作准确运算的结果。实际上，你的等式，与现行教科书中的等式都不成立。

elim

jzkyllcjl 的畜生不如原理彻底否定了无穷性操作因而否定了曲线长度概念的合法性。因此他的数学思想本质上就是否定圆周率的存在性的。老头的理论在这里突然跟老头的直觉发生了矛盾。所以这个因为失去正常计算能力的人只好抄袭持被他否定的实数理论的人所计算出的Pi 逼近值。这样的抄袭才是无耻的。

jzkyllcjl 的书其实就是建筑在这种尴尬的矛盾里：一方面他否定无穷性操作，一方面他不得不依赖于已有的无穷性操作的成果。这就让他的书在理论上，道德上都凸显了畜生不如，被世人所不屑。

wangyangke

作为一个论坛的坛友，友情提示曹俊云副教授：
      在曹俊云所说的曹俊云所谓的“改革”“依赖真理”“会成功”的前提下，曹俊云半途而废，就是曹俊云愚蠢！曹俊云就是二百五！
      曹俊云搞改革不能半途而废哟，，，