作图面积相等的正方形和圆形

阿木三月

“如果给你一个直尺和一架圆规，你能绘出面积相等的正方形和圆形吗？”。[原创]（阿木三月）
各位网友好：
我叫阿木三月，来自四川省内江市，是一位善良的数学爱好者。衷心祝愿各位网友工作顺利、身体健康、家庭幸福。
传统用于计算圆的面积有：
魏晋时的数学家刘微。他用过：圆周率＝157÷50   
   和  圆周率＝3927÷1250
数学家 祖冲之圆周率推算到3.14159265，有：
约率=22÷7      
密率=355÷113
问题是：“如果给你一个直尺和一架圆规，你能绘出面积相等的正方形和圆形吗？”。（详见《读者》2001第13期54页）
不能结果如何，提出这个问题的人的确了不起。以至于我几年来，除了工作糊口以外，时间都用在了画圆上。我前段时间在西路的数学论坛上发表过意见，有《用圆周率来计算圆的面积并不完美》等4、5篇吧。我自认为：我所画的（示意图）已经比较精确了。“我的推算以毫米为单位，精确度超过了千分。”是按照“用一个直尺和一架圆规，所绘出面积相等的正方形和圆形”。与传统的、用圆周率来计算圆的面积进行比较所得出的结论。
对圆周率的推算我相信是正确的。
《用圆周率来计算圆的面积并不完美》只是我个人的观点。圆周率仅仅用来推算圆的周长、而计算圆的面积是另外一组数据。如何让大家接受这一观点，也许还有很长的路要走。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 阿木三月 在 时添加 -=-=-=-=-
请管理人员允许回复。
我一直在思考，我对圆的概念知道多少。
从哲学和数学几何定义上讲，大多人都会赞同，世界上没有真正意义上的圆。
因为，我们没有真正意义上的平面、没有点、没有直线等等。。。
反过来看，既然我们什么都没有，为什么对圆周率却如此着迷。
数学的美，就在于每一组数据都是客观存在的，我们只能发现它，而不能创造它。

阿木三月

用作图的方法来推算圆周率，被认为是永远不可能的事。
实事也是如此。
圆周率本身就是一个无理数，对一个无理数反复推算后最终得到的数据所产生的误差，有一些我们认可，更多的我们不认可。
举一个列：
设一个单位的面积为a平方。（正方形，边长为a）
将这个单位的面积扩大到2倍后，应该等于2 a平方。
用作图的方法来推算：
取正方形的对角线为新的边长。
          ----        ----             ..
面积即为√2   a× √ 2   a  ＝1.99999 a平方。

如此反复推算4倍、8倍、16倍等。这一误差我们还认可吗？

阿木三月

“用直尺和圆规，绘出面积相等的正方形和圆形”。
直尺是不带刻度的。但直尺和圆规应该有一个共同的作用，那就是线段长度的等量代换。
如果仅从辩证的观点来看，同一平面、同一圆规、同一半径所画的若干圆并不相等。也无法继续讨论。
整个绘图的长度单位只有圆的半径。
当我提出可以对圆的半径进行等分时，已经有人笑我。。。。
人家初中就学过线段n等分。
其实，能n等分半径，就已经解决所有问题了。还用我班门弄斧？
让我分十几份也够受了。更不用说分几百份、上千，上万。。。。
但我能“用直尺和圆规，绘出面积（相对）相等的正方形和圆形”。已经招惹了不信任和麻烦。还用介绍过程？

阿木三月

数学几何应该建立在应用上
圆规是用来画圆的。
如果我们一定要将真正意义上的圆与圆规画的圆进行比较。
圆规还有什么意义？

阿木三月

美国数学家古德温搞了一个圆周率＝9.2376闹了一个笑话，并没有因此丢美国人的脸。
我也不想。。。。

阿木三月

我曾给王礼昌先生的一篇《突破千年悬案——尺规三等分任意锐角》写过回帖，被删除掉了。
想想还是写在这里，希望他能看到。
1、尺规能三等分任意锐角，就一定能三等分任意角。
  任意角是能除成锐角的。
2、王礼昌先生所作图，的确不能说明问题。
   点O、点H与点G （E 、F）并不一定在同一直线上。
3、我想告诉大家，我用尺规三等分任意锐角的作图方法：
用三等分任意锐角的内玄加上用外玄减内玄之差除以12即可得到此锐角的三等分玄。
                  
其公式为：此锐角三等分玄＝1/3内玄＋（外玄－内玄）÷12
有兴趣就试试吧！！！

珠穆亚纳

本论坛并没有删除你的帖子呀？你在哪里被删的？

阿木三月

请朋友们告诉我，目前对圆周率的推算绝对正确。谢谢！

天山草

“圆化方或方化圆”当然要求绝对准确，差一丁点儿也不行。要是允许有误差，那还叫世界难题吗。三等分角也是一样，它们都是纯理论问题，不是在纸上比赛谁作图误差小。另外，“根号2”的平方就等于 2，谁说等于 1.99999999999999999 呀？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 天山草 在 时添加 -=-=-=-=-
建议阿木三月网友先找来数学先辈的研究成果看看，再进行自己的研究。否则只能是白白浪费时间精力而已。数学的内容并不全是为了应用，许多是纯基础、纯理论的，圆化方、三等分角就属于这一类问题，您应先了解这些是什么性质的问题，一旦解决或证明能够解决意味着什么。这类问题与哥德巴赫猜想还不一样。看了您发布的言论，我都不知道您在说什么。

阿木三月

天山草先生：
    你的回复“圆化方或方化圆”当然要求绝对准确，差一丁点儿也不行。的科学态度和数学功底让我佩服。
    人们常说：没有方圆不成规矩。那方圆的规矩是什么？（是先生所说的纯理论的东东）圆的面积必须是（ r² × л ）。л 又必须是3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445.................至无穷无尽,对吧。坚持这一理论的正确性我没话可说。只是我完成不了主席说的：“理论要用于实践”。
    避开宗教认为л等于3不谈。在美国的印弟安纳州： 圆周率在该州法定为4。（谢天谢地，你、我违法事小，活活气死咱祖聪之前辈事大啊！）
    纯理论的东东何用？有意义吗？