偶猜可证明，奇猜应作废

武如长

偶猜可证明，奇猜应作废
今天，2011年的今天，作为中国公民，我们可以肯定的说：过去的数论，被过去的一些数学家愈弄愈乱了。
十八世纪，欧洲的数学领先于世界。或者说那时的数论，业已达到了一个相当的高度。
十八世纪五十年代，哥德巴赫院士，以及四大数论雄狮的欧拉，提出了哥、欧猜想。这个猜想的实质，也就是二位站在传统数论的基础上，对于传统数论提出了挑战。
且不研究二位的有意无意，因为这并不重要，而重要的是：他们认为，他们提出的这个数论方面的重要问题，用他们已知的数论知识，是难以证明的。他们的这一认识，现在，已经接受了近于三百年的历史考验了。
1、埃拉托塞尼素数表，两千多年来，一直被认为素数之聖典，又经过后人的发展，又经过计算机的帮助，也愈弄愈大了。但是，这个素数表上没有1？这就形成了：素数的排头兵是2，而偶数的排头兵也是2.这是一个矛盾。因为素数与偶数必定不可划等号，素、偶二者是怎样的关系呢？
2、埃拉托塞尼素数表不分群。不分群就没有群域界限，就不知道何时用几个筛子？
3、埃氏素数表，没有表示出大素数的“平方遁”这一重要性质。没有大素数平方遁，就不知道大数类是怎样从素数类派生出来的？就不知道大类数是从何而来的？不承认大素数的“平方遁”在求素数分布问题时，就必然会失去素数数目之标准，怎么能行呢？
4、埃氏素数表造表之理念，用筛法。这是杀鸡取卵之法，这就摧毁了整数这座大厦。用筛法，是竭泽而渔之法，此法，障碍了人们对于素数的深入认识。此法，在不认识素数的情况下，仍可以获得素数。
5、素数的传统定义：只能被1与自身整除的数。因为1是最有资格只能被1与自身整除的数。因为1便是自身，而自身又便是1也。巧了！埃氏素数表上，就唯独没有1？这两个长期合作的伙伴，在此矛盾了。谁是谁非呢？当然，我认为：埃氏素数表理曲，而素数传统定义在这一点上是理直的。
不过，素数的传统定义，毕竟是扶不起来的天子！因为合格的定义，应该是言简意赅。就是说，要揭示素数本质。它没有？
它说：只能被1与自身整除的数。因为任一整数，都能够被1与自身整除。要知道素数就要把不是素数之数一一排除。这就好比问：谁是警察？它答：减去不是警察的人便是警察！
它说：只能被1与自身整除的数。它注重整除，整除不就是余零吗？筛法不就是把2、3、5、7……余零的数一一筛除掉吗？其实，素数的本质，也就是素数的确切定义：应有各大类，无一余零的数。这才是素数之DNA。
6、中国余数定理，原本就是数论之开山鼻祖。因为孙武运用素数的基本性质——互质性，早已经解决了数学中一类问题，早已经赋予了整数群体之秩序，这就为偶猜可证，夯实了牢固的数学基础理论。当然，当时并没有说3、5、7是素数，也没有素数这个词，更谈不上大类数了。这就在历史时期上，孙武也早于埃氏三百多年。
关于偶猜可证：
日本数学家堀场芳数在其所著《素数的奥秘》131页上说：比2大的无论那一个偶数都可以作为两个素数之和来表示，这原本是可能的，但是至今仍未能找到它的证明。
这应该是当今人们思维之定势。
早在中国陶器时代，先民们在交易契约时，就将陶片一分为二，各执其一。以备合二而一。
关键是：两片各有的凸凹互补
我们说：所有偶数都是2…0；有争议吗？
我们说：所有素数都是2…1；有争议吗？
我们证明：2…0=2…1+2…1；不严密吗？
我们证明：3…0=3…1+3…2；不可以吗？或：3…0=3…2+3…1；不可以吗？
答疑：
（1）：有朋友提出：所有素数都是2…1，不严格？因为素数2就是2…0.
答：朋友，单说2，它是一个大素数。但是当第一个大数类偶数类4出现的同时，而第一个大素数2也就同时“平方遁”了，遁为偶数类之类数了，所以，便不可以素数论处了。再者说：素数的确切定义：应有各大类，无一余零的数，也说清楚了。当研究等于或大于4的数的时候，应有各大类，最少是一个2，所以，若2…0者就不是素数了！
（2）：有朋友提出：1是素数吗？
答：1不但是素数，还是唯一的恒素数，因为1的平方仍等于1，所以1是不会平方遁的。而且1是素数类之类数，之排头兵。
7、奇猜可作废：
哥、欧之奇猜称：每个大于9的奇数都可表示为三个素数之和。
这就明显的把奇数当作一个数类了。
这就明显把奇数当作一个三数类了。
按照华罗庚先生二十世纪四十年代，发表在清华理科季刊上的《关于整数的分类的问题》按照我们的理解及梳理：
整数分为：唯一的小数类既素数类，与无穷的大数类偶、三、五、七……，大数类都是由小数类既素数类中派生出来的，都是在某一个大素数平方数出现的同时出现的。同时本大素数也就遁为本大数类之类数了。
如此看来：整数——素数类-偶数类-三数类≠0.所以，奇猜是可以作废的了。
待详证偶猜。