素数传统定义的讨论

武如长

素数传统定义的讨论
武如长
关于素数的传统定义的讨论。那宝吉先生有着重要的作用。
素数在整数中的地位是极其重要的，所以素数的定义应该是数学的基础理论。而数学基础理论的好与差又会直接导致数学的进程的浅与深。
只能被1与自身整除的数。与筛法是有着密切的关系的。只能被1与自身整除的数是从除法的角度说话的。
不能写成更小的数的乘积的数。
这个素数的另一个定义，在美国有着更普遍的影响。这个定义，是从乘法的角度说话的。这只能算是改革，还不能算是革命。
证猜老石在资料上找到了定义的四个原则。其中有一条：定义不可用否定法则。
其实，素数的传统定义，正好是用了否定法则的。
素数的本质是不能被谁整除。而传统定义是只能被谁整除。
其实，用除法说事与用乘法说事只是一种现象，并不是本质。
所以，应有各大类，无一余零的数。才是素数本质。
好的定义，应该能够推动数学的发展，好的定义应该指导出好的科研成果。
一、日本数学家堀场芳数在其“素数的奥秘”一书中196页上说“6的倍数有无穷多个，但目前尚无人证明6N±1所构成的素数有无穷多个。他建议读者：也可以尝试找一些什么样a可构成aN±1型的素数？
这个建议虽然是善意的。但这个建议是错误的，因为6N±1是否素数，根本与6N无关？是素数本质决定的！是应有各大类的余数决定的？
二、陈贵田老兄为什么半年多的时间也没找到6N与素数的关系呢？我为什么七天就能够找到应有各大类的两个不可余呢？陈贵田先生为什么始终不肯接受我的两个不可余呢？
陈老兄虽然也知道我的：应有各大类无一余零的数，但毕竟没有深入理解之缘故！
三、现在众网友对于6N±1也有比较深入的研究者，陕西李科技、湖南李日亮还有祈使句、锯齿形函数等，都是肯定：所有素数都在6N±1点上，但是6N±1并不都是素数？他们都因此而远离6N而去了。
它们都是不明智的：
（1）、若6N±1都是素数？不会至今才发现。
（2）、若早知素数确切定义也不会对素数如此迷茫？
对于他们的质疑，我没有及时回答，也是主要原因之一。因为我不会打字，因为忙于对付夏烟流cds、高斯仆人、豫cc这些无知狂人，我大方向错了，冷漠了善良者。
其实，我对于6N±1并不都是素数，是能够回答的。这一点那宝吉先生、陈君佐先生都是清楚的。
四、我的解偶猜的：对等相开法，就是先知道素数，先知道：应有各大类无一余零的数。按着这个目标调整为（1，1）的。
我解偶猜的设模：1及（偶-1），就是运用1是素数，证明1是素数的。
当然还有许多，在此不再枚举了。
一句话：
好的数学理论，是能够促进数学发展的。
好的数学理论，是能够指导出好的科研成果的。
更多更优秀的数学成果，才能说服一大片人的。

白新岭

"我解偶猜的设模：1及（偶-1），就是运用1是素数，证明1是素数的。"
这种证明没有意义（如果不是笔误的话）

白新岭

一种好的方法应该能解决实际问题，而不是仅仅局限在偶歌猜上。