[讨论]“马氏分流归纳法”之与数学归纳法

歌德三十年

各位网友：
有人说“数学归纳法是针对连续的自然数而言!”---说的没错。不过，数学归纳法原理定理中所说“ 2°假定n=k时命题成立 则n=k+1时命题也成立”---就是假定n等于某一自然数k时命题成立 则n=k+1时命题也成立---详见人民教育出版社1979年再版的张禾瑞 郝鈵新编《高等代数》上册第14页第13行文字。既然k是某一自然数，当然k就可以分流为---k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+}两种情况，并分别论证两种情况下n=k+1时命题都成立。所以说我的“马氏分流归纳法”不韪数学归纳法原理定理的规范。
将正整数集N+创新地分解为{2ij+i+j|i，j∈N+}和CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}这两个不相交而互补的子集是“马氏分流归纳法”的理论基础。“马法”只是对经典数学归纳法的改造与创新，是数学归纳法的一个变种。她扩充了经典数学归纳法证题的功能。她在我的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》中得到成功的运用。
“马法”亦可应用于用经典法即可圆满证明的命题---不过那是“牛刀杀鸡---大材小用”，是“脱了裤子放屁---白费了一道手续”罢了。请详见《马氏分流归纳法证题示例》一文。
诚请斧正。

申一言

     K=n=3,        P3=3,
     K=n+1=3+1=4   P4=5≠4？

歌德三十年

申大师：您好。我不明白您上贴的意思。

歌德三十年

斥心有一只歌：您就是扑入泥潭、不可自拔、深受错误路线其害而不自知的民科典型之一。
心有一只歌先生：请再仔细看看清楚！
潘氏兄弟说：“利用陈景润的加权筛法不可能证明命题{1,1}。”
王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。”
杨乐说：“陈景润的证明是不可能到达1+1的。”
刘建亚说：“再用筛法去证明{1+1}几乎是不可能的，只有发展**性的新方法，才有可能证明{1+1}”
请问心有一只歌，潘氏兄弟、王元、杨乐、刘建亚等官科的如上说，是不是否定了先前的“证猜路线”！！！即使你说的（1+2）中必然含有（1+1）是正确的，那您能否定大师们的如上说嘛？那于哥猜的证明有何意义呢？君闭眼不见一批又一批的民科沿着错误的证猜路线前赴后继地扑入泥潭、不可自拔的惨状。而您却一再坚持对错误的证猜路线进行辩护，您让我说什么好呢？说“那就是有意坑民害民了”实在是冤枉您了。因为您根本就没有自知之明---身陷泥潭而不自知。可怜啊，可怜。可恨啊，可恨。真真地可怜加可恨！

歌德三十年

  各位网友：现将数学归纳法原理定理贴上，以供与《马氏分流归纳法证题示例》比对。
数学归纳法原理定理：设有一个与自然数n有关的命题.如果
   1° 当n=1时命题成立；
   2° 假定n=k时命题成立，则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
   证
   反证法（略）.
谢谢

歌德三十年

  横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
     不识哥猜真面目，只缘自大失悟性。

歌德三十年

各位网友：
有人说“数学归纳法是针对连续的自然数而言!”---说的没错。不过，数学归纳法原理定理中所说“ 2°假定n=k时命题成立 则n=k+1时命题也成立”---就是假定n等于某一自然数k时命题成立 则n=k+1时命题也成立---详见人民教育出版社1979年再版的张禾瑞 郝鈵新编《高等代数》上册第14页第13行文字。既然k是某一自然数，当然k就可以分流为---k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+}两种情况，并分别论证两种情况下n=k+1时命题都成立。所以说我的“马氏分流归纳法”不韪数学归纳法原理定理的规范。
将正整数集N+创新地分解为{2ij+i+j|i，j∈N+}和CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}这两个不相交而互补的子集是“马氏分流归纳法”的理论基础。“马法”只是对经典数学归纳法的改造与创新，是数学归纳法的一个变种。她扩充了经典数学归纳法证题的功能。她在我的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》中得到成功的运用。
“马法”亦可应用于用经典法即可圆满证明的命题---不过那是“牛刀杀鸡---大材小用”，是“脱了裤子放屁---白费了一道手续”罢了。请详见《马氏分流归纳法证题示例》一文。
诚请斧正。

歌德三十年

经典数学归纳法，无奈哥猜半分毫。
马氏创新破经典，欧拉还魂瞪眼瞧。

歌德三十年

  横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
     不识哥猜真面目，只缘自大失悟性。

歌德三十年

马氏分流归纳法扩大了普通数学归纳法的证题功能，故其可用于证明哥猜。用普通数学归纳法是不能证明哥猜的。
谢谢。