一个数列极限问题

门外汉

假设一条线段[0，1]，一动点P从左端点0处开始走，所走的顺序为：{1/2，3/4，7/8，15/16……}，问动点P能走到右端点1处吗？
按照极限理论，1为上述数列的极限，动点P将会无限的趋近于极限1，而永远到达不了极限1.
如果动点P最终能够到达极限1，那么ε－δ语言究竟是想表达一种什么观点？

ygq的马甲

附图：事物变化的基本形状（变）

ε－δ 或 ε－Ｍ 的这种【极限】定义，在逻辑上是“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的，对应附图上的【垂直段】 BC
究竟是想表达一种什么观点？ ==============> 其关心的是【质变】点 “B”点或“C”是否会出现
对于任意给定的正数 ε＞０，
存在【质变】点，从 ＞ε 到 ＜ε
并且从此之后能一直保持 ＜ε 的【定性】状态

门外汉

不直接回答我的问题，而弄一大堆让人看不懂的“玄理论”，搞得我脑袋疼。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/03 11:04am 发表的内容：
不直接回答我的问题，而弄一大堆让人看不懂的“玄理论”，搞得我脑袋疼。

只是你（门外汉）太笨了[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

居然还想搞“悖论ｐａｒａｄｏｘ”

ygq的马甲

究竟是想表达一种什么观点？ ==============> 其关心的是【质变】点 “B”点或“C”是否会出现
对于任意给定的正数 ε＞０，
存在【质变】点，从 ＞ε 到 ＜ε
并且从此之后能一直保持 ＜ε 的【定性】状态

用这些来检验主帖中的条件：

假设一条线段[0，1]，一动点P从左端点0处开始走，所走的顺序为：{1/2，3/4，7/8，15/16……}，问动点P能走到右端点1处吗？
按照极限理论，1为上述数列的极限，动点P将会无限的趋近于极限1，而永远到达不了极限1.

【结论】是，这个质变点确实存在的

如果动点P最终能够到达极限1，那么ε－δ语言究竟是想表达一种什么观点？

那么形式逻辑上可以假设“如果动点P最终能够到达极限1……”是可行的

但对于抛球悖论来说，
并且从此之后能一直保持 ＜ε 的【定性】状态 ===========> 这条是不成立的

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/03 11:15am 发表的内容：
那么形式逻辑上可以假设“如果动点P最终能够到达极限1……”是可行的

这话说得不明确，动点P到底能不能到达极限1？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
请问你：什么叫做无限趋近于1？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/03 11:24am 发表的内容：
这话说得不明确，动点P到底能不能到达极限1？
-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在  时添加 -=-=-=-=-
请问你：什么叫做无限趋近于1？

只是你（门外汉）太笨了
.
附图：事物变化的基本形状（变）

“B”点或“C”点是交点，看从什么角度来说了
从【垂直段】角度来说，也就是潜无穷角度，那么是“无限地迫近” =====> 什么叫做无限趋近于1？
从【水平段】角度来说，也就是实无穷角度，那么是“如果真的到了的话”  =====> 那么形式逻辑上可以假设“如果动点P最终能够到达极限1……”是可行的

门外汉

我确实是笨，确实是看不懂“玄理论”。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
为什么总是不直接回答我的问题，而总用别的东西把我弄得玄玄忽忽的？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/03 11:46am 发表的内容：
我确实是笨，确实是看不懂“玄理论”。-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在  时添加 -=-=-=-=-
为什么总是不直接回答我的问题，而总用别的东西把我弄得玄玄忽忽的？

只是你（门外汉）太笨了
在逻辑上这是二个题目
【题目】之一：潜无穷迫近 1

如果动点P最终能够到达极限1，那么ε－δ语言究竟是想表达一种什么观点？

这是【题目】之二：实无穷 =1

门外汉

ε－δ语言分明就是潜无穷的论点，哪来的实无穷＝1？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
解决第二次数学危机的ε－δ语言就是这样的“模糊不清”？