数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 5621|回复: 4

浅析 jzkyllcjl 错误的无尽小数理论

[复制链接]
发表于 2017-7-9 13:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 elim 于 2017-7-8 23:40 编辑

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
 楼主| 发表于 2017-7-9 14:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2017-7-9 01:41 编辑

严格说来,主贴给出了正项级数和的定义,由正项级数定义了无尽小数(十进制).

若实数 A 不小于集合 E 的任一元,则称 A 是 E 一个上界,称集合 E 上有界。

由实数公理,上有界的集合 E 必有最小上界,记作 sup E.  所以若正项级数的部分和序列 {S(n)} 有界,则该级数必收敛于一实数。 这就是说,现行级数理论是实数公理所保证的。

由无尽小数的定义,得到严格的等式 0.333... = 1/3 从而 0.333... 是定数,是十进制记数形式下的1/3.

jzkyllcjl 的第一个错误是否定级数的可和性。把他的程度能力的低下当成定理。

jzkyllcjl 的第二个错误是他的存在观。认为可通过有限步操作构成的东西才算确定存在的,正常的,否则就不是确定的,正常的,至多是理想的。

我们需要花点篇幅分析 jzkyllcjl 的错误。
发表于 2017-7-9 16:24 | 显示全部楼层
第一,你错误的理解极限,当n→∞ 时,lim1/n=0, 但0 只是数列{1/n} 的趋向。1/n 始终达不到0 。
第二,你错误的理解级数和 当n→∞ 时,limSn=S,但数列{Sn}始终达不到  S 。所以你的无穷项a1+a2+a3+……相加 的等式     S=a1+a2+a3+……不成立。成立的只是 当n→∞ 时,limSn=S 。
所以你的无尽小数 的等式 0.3333……=1/3 是错误的 ,成立的 只是 当n→∞ 时,lim(Sn=0.333……3) =1/3.
(式中0.333……3,表示有n个3的有尽小数)。
 楼主| 发表于 2017-7-9 16:54 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2017-7-9 01:24
第一,你错误的理解极限,当n→∞ 时,lim1/n=0, 但0 只是数列{1/n} 的趋向。1/n 始终达不到0 。
第二,你 ...

根据定义,极限就是一个定数,与其逼近序列是否“达到”它毫不相干。jzkyllcjl 把极限过程和极限混淆了。

真正重要的是无尽小数作为一种级数的简写,其值(即级数和)的存在唯一性是实数公理所保证的。

jzkyllcjl 的见解在其他数学系统里怎样我兴趣不大,在以实数公理建立起来的实数理论下,是错误的。
 楼主| 发表于 2017-7-9 20:07 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 的第一个错误是否定级数的可和性。把他的程度能力的低下当成定理。关于这一点,相信是比较明显的,jzkyllcjl 的“成果”一般总是宣布“无有”,“达不到”,“搞不定”等等等等,但后来证明可以搞定的。

jzkyllcjl 的第二个错误是他的存在观。认为可通过有限步操作构成的东西,可以遍历的东西,有结尾的东西才算确定存在的,正常的,否则就不是确定的,非正常的,至多是理想的。这种存在观是主观感受性的,而数学的存在观是不以人的主观意识为转移的。同样一个 0.333..., 在jzkyllcjl 眼里是3的现行无限延伸,在现行数学的共识看,是一个既存i的无尽小数,被确定所有数位上都是3。jzkyllcjl 的观点出于经验上的事实,数学的共识出于逻辑上的事实。jzkyllcjl 看到0.后面跟n+1个3时就否定0.后面跟n个3这个数是 0.333....,接着往后看又否定前面看到的有限部分所代表的数是 0.333..., 因为数 0.3, 0.33,...都不是 0.333..., 所以0.333... 不是数,因为 0.3,0.33,0.333,... 各不相同,所以 0.333... 是变数。逻辑的共识并不否定经验的事实。因为所论序列的每一项都不是 0.333..., 它们的任何共性就都不能逻辑地用来得出有关 0.333... 的论断,0.333... 是什么,有什么性质完全取决于它的定义。说道这里不难了解,jzkyllcjl,谢芝灵所主张的 0.333... 不是数,是变数的“证明”都得仰赖对 0.333...的定义的改动。说难听点就是篡改定义,偷换概念。对此jzkyllcjl 辩护说不是篡改而是纠正,纠正的理由是 0.333... 不是数,是变数,依据的其实还是他对 0.333... 的定义。这叫什么玩意? 说好听点叫程度低,循环论证,说难听点叫畜生不如。
      学术是民主的,为什么不能另立定义? 为什么现行数学那么霸道?不是霸道,更不是不能另立定义,而是定义的另立本质上就是建立另一套数学。把一些公理定义改变一下,欧式几何就转基因成了非欧几何,但你拿非欧几何中三角形内角不等于180度来指责欧氏几何算什么事? 连 jzkyllcjl 也不相信不吃点狗屎干得出这种事,对吧?

jzkyllcjl 的错误多多,慢慢道来。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-5-16 12:52 , Processed in 0.133414 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表