素数论与哥猜

lkPark · 发表于 2017-9-5 13:12

本帖最后由 lkPark 于 2018-1-3 14:18 编辑

在没有解决自然数的来源问题之前人类是无法证明哥猜的。素数来自于自然数，而自然数来自于它所修饰的对象即结构。结构具有一系列性质，因此素数的存在必然反映结构的性质，然而结构的性质是无法被量化的，因此素数的素性也就无法被量化，所以任何人妄图通过素数的量以及素数的分布规律和素数列来证明哥猜的行为及意图都是错误的。
本人通过近二十年的苦心钻研，使用了非现代数论的态逻辑的方法终于将哥猜证实为真。我很高兴，本以为我能将哥猜定升为定理，但令我悲痛的是数学院的工作人员的对我的一次次冷漠相对并说哥猜无法被证实，更别提去联系数论专家了。我对此感到无比的失落，难道这就是中国数学界应有的形式主义态度？专家们何以陈见而自大？中国数学还要不要领跑世界？哥猜本来就不属于现代数论量逻辑的范畴，用现代数论是无法证明哥猜的。早在零贰年我就向数学研究所提出了我的论证，但如今十五年已过，中国数学界对此依然风平浪静裹足不前。悲乎！

王军

lusishun · 发表于 2017-9-5 15:42

哥猜想，孪生素数猜想都证明完了。

见：最近的，汉斯出版社，理论数学。鲁思顺倍数含量筛法与恒等式的妙用

有人说我没把全世界数学家的结论放在眼里。
我说我不知全世界的数学家还有这样的结论。这个结论是要证明的，我证明哥猜，这就证明了全世界数学家的结论是错的。
如果说我证明的不对，那就出来指出逻辑上的错误，又找不出来。哈哈

lusishun · 发表于 2017-9-5 15:45

您是认为：能证明呢？还是不能证明呢？
您的话我没看明白啊？？？？？？？？？？？

任在深 · 发表于 2017-9-5 15:51

本帖最后由任在深于 2017-9-5 15:54 编辑

lusishun 发表于 2017-9-5 15:42
哥猜想，孪生素数猜想都证明完了。

见：最近的，汉斯出版社，理论数学。鲁思顺倍数含量筛法与恒等式的 ...

不是逻辑，是本质上的错误！数理上的错误！结构上的错误！！！
如图！

lusishun · 发表于 2017-9-5 15:54

任在深发表于 2017-9-5 07:51
不是逻辑，是本质上的错误！数理上的错误！结构上的错误！！！

你说什么也等于白说，那是你的一人之间，在这论坛上谁还把你当知己啊。

任在深 · 发表于 2017-9-5 16:03

本帖最后由任在深于 2017-9-5 16:25 编辑

lusishun 发表于 2017-9-5 15:54
你说什么也等于白说，那是你的一人之间，在这论坛上谁还把你当知己啊。

知己是自己，
无知非知己，
欲穷千里目，
登高上太极！，

太极生两仪，
两仪生四象，
四象生八卦，
八卦满天下！

天下一二三，
勾股三四五，
万数结构成，
星辰漫天舞！

星辰舞满天，
宇宙大无边，
科学是真理，
数学扛大旗！

lkPark · 发表于 2017-9-5 17:05

lusishun 发表于 2017-9-5 15:42
哥猜想，孪生素数猜想都证明完了。

见：最近的，汉斯出版社，理论数学。鲁思顺倍数含量筛法与恒等式的 ...

其是你证明的？可别犯了用素数来证明自身的错误，哥猜还包括2十2等于4的问题，2也是素数，可是为什么4当中有两个素数2，也就是你的论文必须要证明为什么2是素数。

lusishun · 发表于 2017-9-5 17:27

lkPark 发表于 2017-9-5 09:05
其是你证明的？可别犯了用素数来证明自身的错误，哥猜还包括2十2等于4的问题，2也是素数，可是为什么4当 ...

不是您说的这么回事吧？

lkPark · 发表于 2017-9-5 17:35

那你就说自然数修饰的东西是“无”吧！

任在深 · 发表于 2017-9-5 21:04

本帖最后由任在深于 2017-9-5 21:21 编辑

lkPark 发表于 2017-9-5 17:35
那你就说自然数修饰的东西是“无”吧！

楼主你好！
   自然数确实是“无”！
   因为自然数在纯粹数学中只能表示为零的点位置！任何点没有大小，所以为零，定义为零单位！
另外，2是唯一的偶素数单位！
   因此： 4”=1"+3"=2"+2".

		自动登录	找回密码
密码			注册

素数论与哥猜

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源