[智慧火花投稿]驳专家关于《费马大定理的初等证明》的退稿意见

moranhuishou

驳  专家关于《费马大定理的初等证明》的退稿意见

4月25日，编辑组给出了本人《费马大定理的初等证明》的退稿意见如下：
“经专家审阅，认为费马大定理的证明问题已经解决了，再次证明已不是科学研究层面的问题，不适合在本栏目发表。
您的来稿不符合本栏目的要求，因此予以退稿。”
本人认为，这个退稿意见是毫无道理的，详细回复答辩如下：

1、专家认为：“费马大定理的证明问题已经解决了”是不错的：1993年6月，英国数学家怀尔斯证明了：对有理数域上的一大类椭圆曲线，“谷山——志村猜想”成立。这是当时学界的认识。
但到了2011年，俄国著名数学家莫斯科大学著名的数学天才 格里高•佩雷尔曼，在核对 安德鲁•怀尔斯 的所谓费马最后定理的证明过程中，发现在理论上的一个错误。这个错误使得怀尔斯臭名昭著，近400年的猜想彻底无效的证明。
作为一般的数学爱好者，我们对怀尔斯的证明也没有研究，所以无从判定国际主流数学界还是佩雷尔曼说的是正确的，但有一点是可以确定的，怀尔斯的费马大定理的证明是存在争议的。
这还从另一角度说明，怀尔斯的证明即使正确，一般的数学人也是看不懂的（我不知道中国有几个人能看得懂，我没见过这个证明，估计看了同样看不懂，我也没有兴趣看这样繁杂的证明）
我们再退一步，如果这个“费马大定理的证明问题已经解决了”的理由成立，那么，根本用不着这么长时间，因为费马大定理并不是这几天才解决的，而是十多年前就已经解决，所以在我投稿之后马上就应该退稿，而不应该违规一直拖到今天才退稿！
所以，这个理由是完全不成立的！
2、这句“再次证明已不是科学研究层面的问题”更是荒唐至极：数学问题的证明并不局限一种方法，很多的数学题目都可以用多种方法证明，就一个简单的圆周率Pi数学界就给出了很多种表达式，教科书中有很多的题目也都给出了多种方法证明，道理很简单，只有多种方法才能比较鉴别什么样的方法更简捷巧妙。
3、怀尔斯的那个130多页的证明不是初等证明，而数论追求的是初等简捷，因为只有初等证明才能更清晰地揭示命题的本质。简单才是智慧，而把简单问题复杂化的则是庸才。本证明才是的真正的初等证明，这个不到一页稿纸的证明不仅清晰地证明了这道仅四百年的著名难题，更重要的是，他提出了一种全新的数学证明思路，这是基础理论的重大突破。
我现在虽然还不能否定怀尔斯的证明一定是错误的（没看过这个证明，但非常值得怀疑），但有一点可以肯定，他的证明即使正确，也不能与这样的“上帝之书”式的初等证明相提并论。
4、“再次证明”这四个字已经表明，审稿专家实际上已经确认这个证明的正确性，我认为，这才是真正的有价值有意义的“科学智慧火花”，为什么反而就“不适合在本栏目发表”呢？希望我们不要做好龙的叶公！
5、谁都知道，我国的几位重量级的数学家曾经不止一次下过：“骑自行车是上不了月球的”“用锯子斧子这样的简单工具是造不出航天飞机的”这样的论断。
如果我猜得不错，这个退稿意见实际是“领导拍板”决定的（如果不是这样，这个“退稿”的决定不会这么难产，因为证明本身非常简洁清晰，一看就能理解），而原因很简单：如果这个证明发表了，将牵一发而动全身，特别是领导的“面子”是非常难堪的。
我们要问的是，我们领导的面子与真理相比，那个更重要些呢？
敬请正面答复！！！
斯露化雨
4月15 日

任在深

[这个贴子最后由任在深在 2012/04/25 09:59pm 第 1 次编辑]

经过几个月的调研与筹备，“科学智慧火花”专栏正式上线。目前，专栏共分为数学、物理、化学与天文，生命科学与生物技术，地球科学与资源环境，工程技术科学与高技术四大领域，
登载自然科学与技术方面的新问题、新概念、新思路和新方法。
                         * * *   * * *   * * *   * * *
注意！
     你那充其量是做了一道数学题！（而且是错误的！！）

王小峰

下面引用由moranhuishou在 2012/04/25 08:39pm 发表的内容：
驳  专家关于《费马大定理的初等证明》的退稿意见
4月25日，编辑组给出了本人《费马大定理的初等证明》的退稿意见如下：
“经专家审阅，认为费马大定理的证明问题已经解决了，再次证明已不是科学研究层面的问题　...

如果他们认为你确实证明了费马大定理，而且很简洁、很初等，他们肯定应该发表。我认为，他们对你只是一种客气的说法。

zytsang

用关键词“Perelman disproves Wiles’ proof of Fermat’s Theorem By the CNN Wire Staff”在google和CNN官网（www.cnn.com）搜索，根本搜不到有关新闻，反而搜到楼主在mathchina发的帖子。其次，格里高里·佩雷尔曼自02年证明彭加莱猜想，05年辞去斯捷克洛夫數學研究所的工作以后，就一直隐居在圣彼得堡，现在是死是活还不知道，何来佩雷尔曼的“声明”？第三，佩雷尔曼的专长是黎曼几何，就算是他评价数论的“专业意见”，也不比楼主专业多少。
楼主要是对费马定理有兴趣的话，可以google一下蒋春暄，他在93年就已经“证明”了费马定理，而且还发表了英文文章哦，亲！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 zytsang 在 时添加 -=-=-=-=-
蒋“大师”的论文
http://www.wbabin.net/Science-Journals/Research%20Papers-Mathematical%20Physics/Download/4009

郭经理

老先生蒋春暄第一个否定了伪民科李金国
“科学智慧火花”正在猛烈燃烧尸炉化蝓

moranhuishou

放屁是没用的！

yyl19790401

放屁是没用，所以中科院把moranhuishou的稿子给退了

moranhuishou

下面引用由yyl19790401在 2012/04/26 10:24am 发表的内容：
放屁是没用，所以中科院把moranhuishou的稿子给退了

它退了怎么样？不退又怎么样？

yyl19790401

下面引用由moranhuishou在 2012/04/26 00:10pm 发表的内容：
它退了怎么样？不退又怎么样？

就是接受了的稿子，也不代表中科院认同（《科学智慧火花》投稿注意事项第五点http://idea.cas.cn/front/static/notice.html），更何况被退的稿子，所以moranhuishou的“理论”根本拿不出手呢~