弯国强执迷不悟，自取其辱，不亦宜乎？

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/05/03 08:46am 第 1 次编辑]


也暂且不论弯国强是如何大抄特抄卢昌海，苏法王等人的文章，连字都不改一下。
弯先生象个七大婶八大姨地啰里啰唆了一大堆，其实他的所谓“黎曼猜想证明”只有下面几行字，如图：

对弯国强的所谓“推理”的批判在13楼。

wangyangkee

wangyangkee------据说是老流氓------的水准，比qingjiao的爹，如何？

qingjiao

问题：
(1)所有满足F(z)=F(a-z)，a为实数，z为复数的复变解析函数你都称之为“轴对称函数”，是不？Re(z)=a/2称为该复变解析函数的对称轴，是不？
(2)你是否认为，轴对称的复变解析函数，如有零点，这些零点必在你所谓的对称轴上？即令F(z)=0，若有解，则此时必有z的实部Re(z)=a/2？
(3)如果你对(2)的回答是不确定的，那么你的证明就不能成立。因为一个你所谓的“轴对称复变解析函数”可以没有零点，或者零点的实部Re(z)≠a/2。请详述你的理由并至少举两个例子说明。
请弯国强先生想清楚再回答这三个问题----因为你回答的内容很可能成为下一步嘲笑你的呈堂证供。

qingjiao

另外友情提醒弯国强先生：
1.卢昌海的文章早已在国内杂志正式发表，不仅仅是网文。你这样大段大段地抄，文字都不改一下，这已经不是道德问题，小心法律责任。
2.苏法王是税务局的，公门中人，比你这个中学小教师厉害多了。小心人家对你不客气。

llz2008

不说复变函数，就说二次函数f(x)=x^2+2x-3,f(x)=f(-2-x),而f(x)的零点是-3和1.

任在深

证：
     因为  2n=X=Pn+Pn=2Pn
     所以  Pn-X/2=0
       即  Pn=X/2.
                  证毕。

wangyangkee

不管弯国强先生的文章正确与否，其现在的水准，与 qingjiao 的爹的同期比，如何？弯国强先生会不会养出那种尖酸刻薄的儿子？

w632158

首先声明一点。我是学数学的自认为叙述事情讲故事，并不是我的专长，而卢昌海先生写的科普文章非常精彩，而我的论文恰好有一节要介绍黎曼的论文概况，因此在叙述黎曼论文的概况时，采用了卢昌海先生的叙述方式，而把卢先生略去的数学推导内容作了一定的补充，让希望深入了解黎曼猜想人，更深入理解黎曼的论文。如果在此点目的能够达到，我就心满意足了。
其次，我没有参考苏法王的文章，我的数学推导如果和苏法王先生的推导恰巧相吻合的话，也只能说我们的证明方法都是对的。数学的推导同一道题不同的人推导可能有相同的思路，因为我们的论证不是凭空而来的，都是建立在前人的研究基础之上的，在我的论文中的结论如果在黎曼之前，每一个结论可能都是一个伟大的创举。这些结论的获得凝结了前人许多智慧和辛勤的汗水，并不是我一个的功劳，只是我现在能够理解罢了。现在中国的数学研究没有几个人在这方面有细致的介绍，我只是抛砖引玉，介绍一下这方面的知识，并在原有基础上有所研究，有所发展，我已经很满意了。

下面引用由qingjiao在 2012/05/02 05:14pm 发表的内容：
另外友情提醒弯国强先生：
1.卢昌海的文章早已在国内杂志正式发表，不仅仅是网文。你这样大段大段地抄，文字都不改一下，这已经不是道德问题，小心法律责任。
2.苏法王是税务局的，公门中人，比你这个中学小教师厉害多了。小心人家对你不客气。

w632158

第一个问题答案是肯定的。
第二个问题，轴对称解析函数的复零点的实部都在对称轴上。
这句话有三层意思：1必需是轴对称解析函数，蔡塔函数其实并不是轴对称解析函数，克西函数才是轴对称解析函数。2要有零点，零点必需是复零点。3实零点不一定在对称轴上。

下面引用由qingjiao在 2012/05/02 05:02pm 发表的内容：

问题：
(1)所有满足F(z)=F(a-z)，a为实数，z为复数的复变解析函数你都称之为“轴对称函数”，是不？Re(z)=a/2称为该复变解析函数的对称轴，是不？
(2)你是否认为，轴对称的复变解析函数，如有零点，这些零点必在你所谓的对称轴上？即令F(z)=0，若有解，则此时必有z的实部Re(z)=a/2？
(3)如果你对(2)的回答是不确定的，那么你的证明就不能成立

qingjiao