数杂说

baikai · 发表于 2012-6-19 22:55

从古谈经哈。杂嘛。
我古之算术，非凡。实乃精深，且形也法也。
周公朝代，其孩童就学九章算经，就涉及现代中学数学内容，远先于同世他人。但是正像我之诸方面，今不如昔、后不从前。在巨人光芒之形下，暗。退。盲。哎呀，这个就不说也罢。
数学之别于算术，从符合字母代替数开始。于是，自然，光芒夺目的数学、科学，始盛于西方。而古老东方文明还在古老东方文明之中。也闪光，还发亮。

baikai · 发表于 2012-6-19 23:10

原本就东西方文化文字之巨大差异特点，以表面外形而观而推，现代文明像该出自先见到日之光芒的东方。但略一停顿，老子高深矛盾观观之，则理所当然，人所使然，情所必然，如现实之然。
拿小孩话说“长江后浪推前浪，前浪拍死在沙滩上”。我们听之，逆也。背也。外佬听之，也许就同也。赞也。
浪打浪，浪要打死浪，才能浪。
浪打浪，浪打不死浪，怎能浪。

任在深 · 发表于 2012-6-19 23:31

字母代数始中华，
古代数学可勘察，
闭关自守经农商，
荒废数学人变傻！
西方数论拼凑学，
华夏无知跟着学，
落后西方几十年，
而今迈步从头越！
开天辟地混沌分，
一二三四到如今，
勾三股四弦必五，
中华古数是鼻祖！
西方不亮东方亮，
中国数学必在上，
单位之论属中华，
天圆地方慨而慷！

baikai · 发表于 2012-6-19 23:47

我们智慧老祖宗，那个智慧。真智慧，大智慧。以至于可能多世之后，远不能越。
老祖宗对数而用字用情之深，也是难及。
但是，老祖宗却只是停步于算术，丝毫没跨符号半步。更不见一个定理。后人硬是硬拼出勾股定理。恍然于世。
楼上说辞可有据否？若有请出示下。
若无请勿乱弹。

任在深 · 发表于 2012-6-20 00:17

下面引用由baikai在 2012/06/19 11:47pm 发表的内容：
我们智慧老祖宗，那个智慧。真智慧，大智慧。以至于可能多世之后，远不能越。
老祖宗对数而用字用情之深，也是难及。
但是，老祖宗却只是停步于算术，丝毫没跨符号半步。更不见一个定理。后人硬是硬拼出勾股定理 ...

   请查中国数学史！
      不要怨老祖宗！
      只是后人不争气！！
      直至现在‘教授","学者”们还在向钱看！！！
      学术是什么？
      没有买卖。经济来的快！
  《中华单论》已经有中华民族的自己的几十个定理了！
1.中华单位个数定理。
2.第n个素数单位定理。
3.中华单位三个基本定理：
   1）任意偶合数单位都可以由两个基本素数单位的平方数构成！
         (1)  2n"=(√Pn)²+(√Qn)²=Pn+Qn
   2)***************************************
4.**************************
n.****************************
               不要长西方的威风，灭了中国人的志气！

HXW-L · 发表于 2012-6-20 18:27

建议任在深先生将《中华单位论》改名为：《任在深单位论》

任在深 · 发表于 2012-6-20 21:33

下面引用由HXW-L在 2012/06/20 06:27pm 发表的内容：
建议任在深先生将《中华单位论》改名为：《任在深单位论》

感谢您的合理化建议！
但是该单位论所依据的自然法则，所依据的理论天圆地方，勾股定理，杨辉三角，，，都是中华民族的古代数学思想，俺怎敢贪天功为己有那？！
因此还是贯以中华为好！
您说是吧？

谢谢了！

baikai · 发表于 2012-6-22 18:14

西人因其文字特点自然率先摆脱算术，（反而中文特点像是永远摆不脱算术）
自然可能首先就问及“两数和问题”。自然以其文字之母表之
x + y = z
西人问解，不问几何。还偏能出几何。
东人问几何，不问解。就是不出几何。

任在深 · 发表于 2012-6-22 21:40

下面引用由baikai在 2012/06/22 06:14pm 发表的内容：
西人因其文字特点自然率先摆脱算术，（反而中文特点像是永远摆不脱算术）
自然可能首先就问及“两数和问题”。自然以其文字之母表之
x + y = z
西人问解，不问几何。还偏能出几何。
...

错！
根不在此！
在国情，在民间，在自己！

baikai · 发表于 2012-6-22 22:08

是非曲直可说。是非曲直该说。
但这是可说该说之时吗？是可说该说之地吗？
也请留意解、根之别。勿恍然昏浑混婚之。
“两数和”还要问其解。有意义吗？可笑乎？是如此？

		自动登录	找回密码
密码			注册