Lihn指示人屏蔽我的揭露贴恰恰说明我打中了他的要害

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/10/17 01:38am 第 1 次编辑]


今天凌晨，数学中国论坛某版主（不是陆教授）将我揭露Lihn的帖子先是转移，继而屏蔽。
我找过陆教授帮忙，但他表示他的版主只是空衔，不能做任何管理的事。既然如此，我也不麻烦陆教授了。
Lihn有种的话再叫版主将我的ID封掉，或者干脆将我的IP也封掉，这样或许能稍微少一点对你的揭露和批判。
反正我是不会下贱到去求那个版主放行的。这个版主如果不是和他交情太好，私而忘公，那么肯定就是个大糊涂虫。
道理很简单：我的帖子就算言语激烈一些，但至少还是就数学问题进行数学讨论。我认为Lihn是剽窃，如果Lihn不同意，可以辩解，可以反驳，甚至可以开新贴骂我，这些数学中国论坛上都见得多去了。
但Lihn却指使版主屏蔽我的帖子。这说明什么？恰恰说明我打中了他的要害，正如我所预言，恨我恨得咬牙切齿。而且不但是学术上打中了他的要害，对他那些鬼鬼祟祟妄图贪天之功欺世盗名的心理活动过程也估计得八九不离十，充分证明了他的小人本质。
既然如此，更加说明我的所作所为无比正确，我为什么还要去向一个最简单道理都不懂的糊涂版主求情？？如果这样，那就是自己作贱。
我不稀罕来这里，但也不希望一个学术论坛被一些流氓和坛霸占据。我相信多数网友也不希望。
Lihn，你有种就叫百度哥猜吧的吧主再封我的帖子，我相信你早已这样做了，只是叫不动。

qingjiao

wangyangkee

稀里糊涂流言蜚语：
1，历史的经验是，历史不会弄错；
2，“数学中国论坛某版主”或者是比较全面和温和的；
3，“---但他表示他的版主------”，触及个人隐私哟；
4，诸于“------更加说明我的所作所为无比正确------”之无比，是否言过其实哟？
5，“------我不稀罕来这里，------”，，，有你的啊，，，

qingjiao

稀里糊涂流言蜚语：
==================
的确糊涂得可以，wangyangkee这方面很诚实

1，历史的经验是，历史不会弄错；
=============================
wangyangkee的经验是，wangyangkee绝对不会错；
2，“数学中国论坛某版主”或者是比较全面和温和的；
=========================================
1)该版主对wangyangkee的确很温和，因为知道他有病；
2)该版主也许是“比较全面和温和的”，但这和会不会犯错是两回事；
3，“---但他表示他的版主------”，触及个人隐私哟；
===================================
能够屏蔽贴子的只有版主或管理员，所以除非我不抗议，否则只能将某版主或管理员暴露出来；
4，诸于“------更加说明我的所作所为无比正确------”之无比，是否言过其实哟？
===================================
就这件事情来说，“无比”没有言过其实；
5，“------我不稀罕来这里，------”，，，有你的啊，，，
=====================================
你现在才知道有我吗？
  

天山草

把 Li(x) “修正”得小一些，对于“较小”的数，可能显得更精确了，但是对于“较大”的数，就会“修歪”了吧？

qingjiao

下面引用由天山草在 2012/10/17 00:47pm 发表的内容：
把 Li(x) “修正”得小一些，对于“较小”的数，可能显得更精确了，但是对于“较大”的数，就会“修歪”了吧？

如果李德伍德的证明是正确的，当然就是修歪了。目前世界数学界似乎没有人质疑李德伍德的证明。
但黎曼自己提出的素数公式则不支持这一点。
现在要天山草网友站队，您是相信李德伍德还是黎曼？

qingjiao

下面引用由qingjiao在 2012/10/17 05:56pm 发表的内容：
如果李德伍德的证明是正确的，当然就是修歪了。目前世界数学界似乎没有人质疑李德伍德的证明。
但黎曼自己提出的素数公式则不支持这一点。
现在要天山草网友站队，您是相信李德伍德还是黎曼？

不过需要说明的是，黎曼的公式是一种平均值或最小距离之和的公式，李德伍德所讲的是极限值下的情形。因此严格来说，李德伍德的证明和黎曼素数公式没有必然的矛盾，只是在黎曼公式下，李德伍德证明成立的可能性减小了。
某些民科人士不懂得这两个公式的关系，又看到有限数据计算结果，就认定李德伍德的证明一定是错的，那就是典型的臆测和妄断。