“哥德巴赫猜想”早就被一些能正确运用筛法的业余数学爱好者证明了

志明

     我个人认为“哥德巴赫猜想”早已被一些能正确运用“筛法”的业余数学爱好者证明了。只要是正确地运用了筛法，证明过程中出现的误差并不会影响证明结果的准确性。以上个人观点不知是否正确，希望能与各位网友相互切磋。分析内容分为以下三点：
                                    第 一 点、
      业余数学爱好者在证明“哥猜”的过程中运用的许多正确的筛法是有理论依据的。为了便于阐述，在此把业余数学爱好者在证哥猜中运用的各种正确筛法统称为“新筛法”。
    “新筛法”是在自然数数列中按合数排列的规律对合数进行筛除。“新筛法”虽然是按合数数量的近似值对合数进行筛除，但“新筛法”的可行性是有坚实的理论依据的，其理论依据就是早已被世人认同的“布朗筛法”。从表面上看“新筛法”与“布朗筛法”风马牛不相及，但实质都是运用“容斥原理”的方法进行近似分析。虽然分析对象略有不同，“布朗筛法”的分析对象是自然数，在证明“哥猜”的过程中的分析对象是由自然数组成的数组（两个自然数为一组），但是合数排列的规律在自然数和自然数组成的数组（两个自然数为一组）中同样存在，因而分析原理和分析推理的方法完全相同。根据以上分析可知：业余数学爱好者在证“哥猜”中正确的筛法理应与“布朗筛法”同样可行，两者的精确度从理论上讲是相似的。
                                   第 二 点、
      数学爱好者在证“哥想”中最后都是通过分析证明A的平方根/4≥2来证明“哥猜”成立。(A表示任意一个大于4的偶数)
   下面分析从“通用公式”到“A的平方根/4”之间的误差是否会影响证明结果的准确性。
     因为当P是任意一个奇素数时，（1―1/P）＞（1―2/P），因此，根据本人6月28日发的帖子《证明“哥猜”和“孪猜”的两个公式》中的“通用公式”可知：当“通用公式”中的m的值都是2时，“通用公式”的值最小。为了便于阐述，当偶数A不能被任何一个奇素整除时，也就是“通用公式”中的m的值都是2时，我们把这种形式的“通用公式”叫作“最小通用公式”。可知：
    通用公式≥最小通用公式
    由此可得出以下直观图
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -   
                                直观图
通用公式≥最小通用公式＞A/[4×(小于A的平方根的最大素数）]＞A/（4×A的平方根）＝A的平方根/4         （A是大于4的任意一个偶数）
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  如: 当A=134时,
  最小通用公式=134/2(1-2/11)(1-2/7)(1-2/5)(1-2/5)(1-2/3)(1-1/2)=3.916
  134/[4×(小于134的平方根的最大素数）]=3.045
  134/（4×134的平方根）=2.894
  134的平方根/4=2.894
  可知:   3.916＞3.045＞2.894＝2.894
      已知：当A是任意一个大于4 的偶数时，两素数之和等于偶数A的“素数对”分为x、y两类，x表示不含小于A的平方根的奇素数在内的“素数对”的数量，y表示含小于A的平方根的奇素数在内的“素数对”的数量。
另外再设一个c，
当(A－1)是素数时，可知1和(A－1)这组数不是筛除的对象，此时c的值取1；
当(A－1)是合数时，可知1和(A－1)这组是被排除的对象，此时c的值取0。
     可知：当A是任意一个大于4 的偶数时，运用“通用公式”可计算出（x+c）的数量相对合理的近似值。
    根据 通用公式 ≈（ｘ＋ｃ）假设：A的平方根/4=（ｘ＋ｃ）
    从“直观图”中可看出：从“通用公式”到“A的平方根/4”所形成的是误差是正差，不会影响证明“哥猜”的准确性。因此，如果通过分析A的平方根/4=（ｘ＋ｃ）能证明x≥1，就证明“哥猜”成立。
   因为c的最大值是1，因此只要能证明A的平方根/4≥2，就可证明x≥1。
   因为当x≥64时，A的平方根/4≥2成立。
   即：当A≥64时，x≥1。因而证明“哥猜”成立。
                                  第 三 点
     运用“新筛法”是否可以证明“哥猜”，从表面上看是似乎还存在误差问题，但是通过以上分析可知：关键的是运用“通用公式”是否可计算出（x+c）的数量相对合理的的近似值。因此只要从理论上能证明在证明“哥猜”过程中的正确筛法与“布朗筛法”同样可行就证明了“哥猜”成立。对此，我认为并不是人们在验证“通用公式”的过程中一直都是遇到巧合，造成“通用公式”的精确度不会很低的假象。“通用公式”的精确度不会很低的关键原因是：在推导得出“通用公式”过程中使用的“新筛法”与“布朗筛法”同祖同根，有着坚实的理论依据。本人在“第一点”中已阐述得非常清楚。即：业余数学爱好者在证“哥猜”中正确的筛法理应与“布朗筛法”同样可行，因为两者的实质是相同的，因此两者的精确度从理论上讲是相似的。
    另外，对于运用“近似分析法”是否可证明“哥猜”这一问题，本人有以下观点：
   1、在数论研究中有运用“近似分析法”的先例。如“布朗筛法”就是运用“近似分析的方法”进行分析的；还有就是从陈景润78年发表的《1+ 2系数估计的进一步改进》这篇论文标题中的“估计”二字中也可看出，陈景润在证明“1+2”的过程中似乎也运用了“近似分析的方法”进行分析证明。在数量无穷大的偶数中，对于单个较大或相当大的偶数，陈景润的证明方法似乎也只能计算出其“1+2”系数的估计值（也就是近似值），而不能计算出其准确值。如果是准确值的话，就没有“进一步改进”的必要。
   2、相对合理的近似值是有意义的,并不是无意义的。其意义是：如果在近似值的精确度的最好状态与最差状态之间的范围内（也就是在近似值的精确度的上限与下限之间的范围内），能证明某种现象必然发生，就可确定这一现象是必然的。稍微有些数学知识的人都能明白这一道理。并且本人在《试证哥德巴赫猜想》的“第五部分”（http://zhiming1.c85.163ns.com/第五部分8766.mht）中已证明：即使“通用公式”的精确度只有10%；精确度甚至有限度地低于0.00004%也不会影响证明结果的准确性。早已被世人认同的“布朗筛法”的精确度不可能会低到10%，更不可能会低于0.00004%，因此在证明“哥猜”过程中与“布朗筛法”同根同祖的正确筛法的精确度同样不可能会低到10%，更不可能会低于0.00004%。
     综上所述，我认为对于业余数学爱好者正确地运用“筛法”在证明“哥猜”的过程中所出现一些误差，并会影响证明结果的准确性。因此，我认为“哥德巴赫猜想”早已被一些能正确运用“筛法”的业余数学爱好者证明了。
     本人的数学水平较低，如有不对的地方，敬请大家指教。

志明
--------------------------------------------------
个人网页：http://zhiming1.c85.163ns.com
内容：《试证哥德巴赫猜想和孪生素数猜想》[DISABLELBCODE]

珠穆亚纳

我赞赏过你在思考问题中的那种朴实无华的风格,但是轻率的宣布“证明出来了”我不以为然。在东陆你可以阅读一下这个论题的讨论，会有收获的。

zhiming

珠穆亚纳先生：您好：
     我同意您的看法，如果在标题和文章的内容中用“可能被证明出来了”更为妥当一些，但我不知道如何去改变标题和文章的内容。（本人操作电脑的技能很差）
     我在“东陆论谈”上也发表了这篇文章，在该论谈上已有不同的看法，目前持两种不同观点的人还处在谁也说服不了谁的状态。如果有网友能从我的观点中找出错误，我会虚心接受，并且会十分感谢网友的帮助，使自己能摆脱错误的误导。
     再次感谢珠穆亚纳先生对我的关注和指教。

志明
-------------------------------------------------
个人网页：http://zhiming1.c85.163ns.com
内容：《试证哥德巴赫猜想和孪生素数猜想》

xxljgxs

志明先生：
如有兴趣，可看看我的《无须证明的原哥德巴赫猜想》一文。
适当时候将公布《哥猜的终结定理》——
给出任意偶数可表为两个素数之和的个数Ｄ（ｘ）的绝对０误差表达式。

金瑞生

风花飘飘 发表于 2021-4-12 23:25
想念是会呼吸的痛，老斑竹，恁现在好么？

  我认为，不如干脆将“哥德巴赫猜想”作为公理好了，由此出发创建一门新学科，假如出现矛盾，则该“猜想”不成立。哈哈...哈......

lusishun

看破不说破，说破必有过。

lusishun

看透不说透，继续做朋友，