[讨论]也谈“无尽小数0.33……在生产实践中怎么用？它能不能等于1/3?”

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2009/11/27 04:36pm 第 1 次编辑]

“如果zhaolu48 还学过一点集合论， 就应该知道这个集会不含无限小数 0.33333...”
你知道我是基本否定康托有关集合的理论，当然你用他的结论能很容易推翻我的结论了。但这样的推翻是不合逻辑的。
能够推翻一种理论，恰恰是建立在对这种理论有充分认识的基础之上的。
从这个意义上说，我对康托理论的认识要比你高明得多。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/11/27 03:35pm 第 2 次编辑]

下面引用由zhaolu48在 2009/11/27 04:31pm 发表的内容：
“如果zhaolu48 还学过一点集合论， 就应该知道这个集会不含无限小数 0.33333...”
你知道我是基本否定康托有关集合的理论，当然你用他的结论能很容易推翻我的结论了。但这样的推翻是不合逻辑的。
能够推翻一种　...

你要推翻康托的集合论，你就该在康托的系统中使用那个系统的语言找到矛盾。你把能够推翻和想推翻混为一谈了吧？至于你的高明，大家不是正在领教吗？
“0.333…∈{0.3,0.33,0.333,…}理由是，因为{0.3,0.33,0.333,…}是无限集，因此就应该有小数点后有无限个3的无限小数这样的元素。”这样的逻辑就是你的高明和对康托的充分认识？
你的高明逻辑可以得到“正整数集合 {1,2,3,...}是个无限集，所以它就含有无穷大正整数”这样的荒谬命题。
“高明”的用处就是可以拿它得到种种谬论？
推翻一个理论和反对一个理论是不同层面的事情。按你目前所表现的对集合的错误认识，你至多是在反对你了解的那个‘集合论’，不过那玩意不是康托的而是你的。明白了吗？
推翻一个数学理论是什么意思，你懂吗？

hxl268

[这个贴子最后由hxl268在 2009/11/28 10:33am 第 1 次编辑]


谁能将自然数列N的项由小到大全都写出来？不能全写出来充分说明必有这样的n：即使永生不死的人也不可由1写到此n（用而不知地失察此类起决定性作用的数，使数学自相矛盾，正如2500年前数学家对无理数用而不知一样。），原因是其是与1相隔无穷多个项的无穷大数，否则N就不是无穷数列了。这其实是个“光身皇帝是否光身？”的问题。

zhaolu48

>“0.333…∈{0.3,0.33,0.333,…}理由是，因为{0.3,0.33,0.333,…}是无限集，因
>此就应该有小数点后有无限个3的无限小数这样的元素。”这样的逻辑就是你的高明
>和对康托的充分认识？
由“因为{0.3,0.33,0.333,…}是无限集”，得到“就应该有小数点后有无限个3的无限小数这样的元素”，是很合理的推论。
比康托的对角线法证明[0,1]区间上的小数不可数的逻辑高明多了，
对于无限集，只按一个“规律”，找到不在此集合中的元素，决不能说明，把这个元素加入这个集合，这个集合就不可数了，康托用的前提就是错误的。
>“你的高明逻辑可以得到“正整数集合 {1,2,3,...}是个无限集，所以它就含有无穷
>大正整数”这样的荒谬命题。”
应当说可以定义这个无限集含有无穷大正整数。这个命题（应当说是定义或公理）哪里荒谬了呢？
你无非是说“正整数集合中的每个元素都是有限的”是一“公理”，这个“无穷大正整数”违反了你的公理，因此是荒谬的。
如果要相比较来说，你的那个皮亚诺公理倒有些荒谬，因为恩格斯也说“无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾”，而认为“这个无限集含有无穷大正整数”至少可以缓解这一矛盾，由此可以说，承认“存在无穷大正整数”，比皮亚诺公理更合理些。

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2009/11/28 11:22am 发表的内容：
由“因为{0.3,0.33,0.333,…}是无限集”，得到“就应该有小数点后有无限个3的无限小数这样的元素”，是很合理的推论。
比康托的对角线法证明[0,1]区间上的小数不可数的逻辑高明多了，
对于无限集，只按一个“规律”，找到不在此集合中的元素，决不能说明，把这个元素加入这个集合，这个集合就不可数了，康托用的前提就是错误的。

我發現你根本就在不知所云啊。什麽‘按一个“规律”’？那是你的説不清的‘集合论’么。你既然不知道康托的集合论是什么，你不过是在扯你自己的集合论，反对你自己的集合论。如果你搞出来的集合是模棱两可的，那就不是康托意义上的集合。至于你所谓的合理，那只是你的不知所云而已。数学的结论要有论证，不是什么没有数学根据的“合理的推论”，这里“合理”的理是什么理？还不是你的说不清的感觉？你怎么一点数学论证的素养都没有？

下面引用由zhaolu48在 2009/11/28 11:22am 发表的内容：
应当说可以定义这个无限集含有无穷大正整数。这个命题（应当说是定义或公理）哪里荒谬了呢？
你无非是说“正整数集合中的每个元素都是有限的”是一“公理”，这个“无穷大正整数”违反了你的公理，因此是荒谬的。
如果要相比较来说，你的那个皮亚诺公理倒有些荒谬，因为恩格斯也说“无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾”，而认为“这个无限集含有无穷大正整数”至少可以缓解这一矛盾，由此可以说，承认“存在无穷大正整数”，比皮亚诺公理更合理些。

你偏好什么公理是你的事，只要那不是皮亚诺公理，不是康托的集合论，那么你就没有资格对康托/皮亚诺的东西作有根据的论断。你不过是在说：“在我zhaolu48的集合论中，我zhaolu48发现了矛盾...”。
我看你根本就没弄懂过康托/皮亚诺的理论。所以你不过是在自己搞一套，自己又去反对的混乱中陶醉而已。这么做简单说来就叫做‘丢人现眼’。
当你振振有词地拿“无穷大正整数”说事的时候，你有没有意识到这里需要你给出定义或者你的‘更高明’的正整数公理？ 你竟然以为你懂得什么是“无穷大正整数”，而他人也知道你在说什么？ 你有什么根据这么认为？
我看你还是一步一步走好了：先说说你称为集合的是什么样的东西，它是怎么被确定的。然后再说说什么是一一影射，什么是康托的对角线法，因为到目前为止，你还没有拿出过一个不走样的概念来！ 你是有自称一派的权利，不过要记住，当你不能按现行数学的语言，认识说事的时候，你批评不了现行数学。 这是我已经指出了多次的对你的提醒。不知道你这个高明的头脑什么时候才能明白这点。

kanyikan

zhaolu48，你的中文名字应该是赵鹿吧？是赵高指鹿为马吗？
0.33333.......是冰，你是什么呢？苍蝇！
苍蝇能看到冰已属不易了，难道还吃过？
就你这只苍蝇能对冰能说出个子丑寅卯来吗？
唉，不自量力的人怎么就这么多呢？

jzkyllcjl

首先应当解决“实无穷与潜无穷”两个观点的争论！

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/11/29 07:57am 发表的内容：
首先应当解决“实无穷与潜无穷”两个观点的争论！

记得主席说过,一万年以后还有左中右.所以你就别指望什么解决了.你如果不接受现行数学的无穷观,你就另起炉灶么,何必在这里搅和?