我是如何控制误差的

lusishun · 发表于 2022-1-9 07:46

在连续的1000个自然数（举例，1000—1999）
23的倍数含量是1000/23，23的倍数个数是1000/23取整，究竟是去尾取整，还是收尾取整，我们不计较，但是23的倍数个数与倍数含量的绝对无差不到1.
同理，29的倍数含量与29的倍数个数的绝对误差也不到1.
这个第一个事实。

lusishun · 发表于 2022-1-9 07:57

第二，因为1000/（23·29）=1000/23·1/29，即23与29的倍数含量是有重叠的，筛去23的倍数含量带走29的倍数含量，这就是倍数含量重叠规律。
带走多少，也是可以量化的，占1/29.

lusishun · 发表于 2022-1-9 08:00

加强筛，筛去23的倍数含量按1/17的比例筛，多筛去了很多，按1/23筛时，仅有不到1的没有筛去，按1/17的比例，是不是，能彻底把23的倍数个数筛干净啊。

lusishun · 发表于 2022-1-9 15:18

1000～1999之间有135个素数，
根据加强倍数含量筛法计算，1000～1999之间有79个素数。
1000·（1-4/7）（1-13/36）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）·…………·（1-1/41）
=79.4560576012056，可以看出这样计算出的结果，比实际素数个数少很多。

lusishun · 发表于 2022-1-9 21:05

和等于2000的素数对，用加强倍数含量两筛法计算得6.65-1=5.65，即不少于5对素数之和。

lusishun · 发表于 2022-1-10 07:04

我是用加强比例倍数含量两筛法证明哥猜，不是用的简单比例倍数含量两筛法，所以，我们对误差的理解是不同的。

lusishun · 发表于 2022-1-10 13:41

lusishun 发表于 2022-1-9 13:05
和等于2000的素数对，用加强倍数含量两筛法计算得6.65-1=5.65，即不少于5对素数之和。

和等于2000的素数对，有39对，把3+1997，7+1993，13+1982去掉，还有36对，为什么这么多，是因为2000是5的倍数，
另外1999是素数，筛时1+1999筛不掉，
所以我再计算时，就是加强比例两筛，最后，不论2n-1是合数，还是素数，最后都减1，原因在这里。

lusishun · 发表于 2022-1-11 06:18

加强倍数含量两筛法已登上哥猜证明的世界之巅，无有半点瑕疵。

wangyangke · 发表于 2022-1-30 15:17

论坛没有靠得住的哥猜证明，确有一些靠得住的二百五，，，鲁思顺是二百五中的突出代表，，，

wangyangke · 发表于 2025-2-11 06:43

哥猜分坛的鲁思顺是个三愚蠢四无知的老牌二百五
窥熊一兵王若仲赞评鲁思顺哥猜证明之一斑而知熊王诸多猜想证明之全豹是垃圾
论坛上没有称得上靠得住的哥猜证明，却有些靠得住的二百五；鲁思顺是二百五中的突出代表，，，
鲁思顺、熊一兵、王若仲，一群傻瓜蛋及其文章等等，只能名垂青屎，，，

		自动登录	找回密码
密码			注册