\(\large\textbf{jzkyllcjl 反数学一事无成的必然性分析}\)

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-2-14 01:52
jzkyllcjl 近日老痴爆发，妄图推翻 Stolz 和我我年前的一项极限研究。没有论证也没有计算，只啼猿声。

τ（n）= (n-2/a(n））)是∞ - ∞型不定式，还需要化作 0 /0 型不定式进行计算它的极限。

elim

四则运算缺除法的 jzkyllcjl  看不懂菲赫金哥尔兹，Stolz，也看不懂我五年前的计算。只会啼猿声。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-2-14 03:19
四则运算缺除法的 jzkyllcjl  看不懂菲赫金哥尔兹，Stolz，也看不懂我五年前的计算。只会啼猿声。

菲赫金哥尔兹，与你说的维基百科都讲到： Stolz, 公式的应用是针对不定式问题。所以 你计算A(n) 的极限之前需要计算它的分子 或你的 τ（n）= (n-2/a(n））的极限 。 当这个极限是涌现常数时，A(n)的极限就是0，不是你的2/3. 你的计算违背了公式的使用条件，所以你是错误的计算。 ，

elim

与老学渣的任何瞎蒙毫无据形成鲜明对照，我用 Stolz 定理和不用 Stolz 定理严格地论证了这个极限是 2/3.  

菲赫金哥尔兹与维基百科都特别指出了你的追加条件是不懂 Stolz 定理之所以成立的胡扯，\(n(na_n-2)\sim\frac{2}{3}\ln n\) 因而趋于无穷的事实你 jzkyllcjl 也推翻不了。你对Stolz 定理的“初步和终极”诋毁以泡汤收场，我唁电就不发了。

五年来在关于这个极限我们看到， jzkyllcjl 只会吃狗屎啼猿声。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-2-14 13:37
与老学渣的任何瞎蒙毫无据形成鲜明对照，我用 Stolz 定理和不用 Stolz 定理严格地论证了这个极限是 2/3.  
...

你提出A（n） 的极限问题不是施笃兹公式需要解决的不定式问题，你的计算结果是错误的。你提出
τ（n）= (n-2/a(n））)=（na(n)-2）/a(n) 是0/0 型的不定式  ，你需要先把分子的（na(n)-2）用a(n) 表达出来，并证明其极限为0的计算过程。

elim

jzkyllcjl 四则运算缺除法，极限盲求极限？还是吃狗屎去吧。

elim

jzkyllcjl 不受数学界待见是必然的。因为他愚不可及却自以为是。因此遭到绝大多数学者的厌弃。