给朋友张彧典先生的一次微信

雷明85639720

给朋友张彧典先生的一次微信
雷  明
2022年2月9日

张先生朋友：
1，敢峰先生在“一证”中用转型演绎的方法构造了一个终极图，该图中含有经过了构形的关键顶点的环形链，并进行了所谓的终极“证明”。认为再也没有含有双环交叉链的图了，四色猜测就得到了证明是正确的。
2，但又在“二证”中用直接构图的方法又构造了一个同样叫做终极图的图。该图中只有双环交叉链，而没有经过了构形的关键顶点的环形链。就是因为与一证中的图的特征链不同，所以解决的办法也不同。一证中的有环形链的图用断链法解决，而二证中的无环形链的图用转型法解决。这是非常自然的事。
3，这两种终极图显然是H—构形的两种不同的类型，可敢峰先生却硬要说代表H—构形的只有一证中的一种终极图，而二证中的终极图在构造一证中的终极图的过程中被扬弃了，证明过了。这是不对的。
4，一证中构图过程中每一步的a图都是有双环交叉链的图，且都是可以移去两个同色的K—构形，各步的b图都是a图转型后移去了一个同色而得到的只有一条连通链且可以连续的移去第二个同色的可约的K—构形。没有走这步路，不等于不存在这条路。走了人为构造从第个同色顶点到其对角顶点的连通链也不是不可以。
5，是不是把二证中的无环形链的有双环交叉链的H—构形扬弃了，解决了，关键要看各步的b图与二证中的终极图有没有相同的特征链。从上面的分析中可以看出二者是完全不同的。扬弃了的，证明了的是K—构形，而二证中的图则是一个H—构形，怎么能扬弃了，证明了呢？
6，可见，二证中的终极图是H—构形中的又一个类型中的一个。除了一证中的终极图外，并不是再也没有含有双环交叉链的图了，而是还存在有另一个类别的无环形链的H—构形。这个类别的构形，在一证中的构图过程中并没有被扬弃，被证明。
7，敢峰先生在三证中又用直接构图的办法构造了一个一证中的终极图，在四证中还用与一证中不同的三环演绎经过了60步（一证中的四环演绎是20步），构造了一证中的终极图，这不都说明了说明四色猜测所用的图与它们是如何得来的是没有关系的吗？不进一步说明了终极图，E—图，米勒图，张先生的第九构形，科凯的CK0图都是同一个图吗？
8，敢峰先生在书的第269页中说他为什么要在二证中直接构造另一个无环形链的终极图时说，二证中的终极图是一个“特别的”，“极端的”图，需要进行特别的，极端的处理。不管是不是“一个”特别的，还是“一个”极端的图，都是客观存在，都说明在一证中的终极图之外，仍存在着含有双环交叉链的H—构形。解决了这一类构形的可约性问题，也就弥补了一证中的缺陷和漏洞。敢峰先先为什么总看不到这一点呢？
9，敢峰先生在新书中说，他的终极图只能用他对双环交叉链的直立式画法构造出来，用别的形式的双环交叉链的画法，特别是我（雷明）所用的被他叫做翻卷式的画法是构造不出来的。其实我在5年前看到他的终极图时，就把他的图分別用米勒的画法，你的画法，我的画法都分别画了出来，才确定了他的终极图，与米勒图，与你的第九构形都是同一个图的。后来，又从你介绍的文章中，看到了E—图和CK0图，也认为这都是与终极图是同一个图的。
10，我把用我的翻卷式画法画出的终极图已在群里转发过一次，最近我又用与敢峰先生的四环演绎（顺时针）同样的办法，也是用了20步演绎，构造出了与我前5年所画的一样的图（见下图，年前已发过一次，现在再发一次），也是在第十五步“封网”的，并且是用同一条边封网的。


雷  明
二○二二年二月九日于长安

注：此文已于二○二二年二月十七日在《中国博士网》上发表过，网址是：
http://www.chinaphd.com/cgi-bin/ ... pic=5041&show=0

雷明85639720

，，，，，，，，