只要天不下雨，我就骑自行车上班．—-前者为什么是充分条件而不是充要条件？

wufaxian

《离散数学》第五版 屈婉玲p3
“ 只要天不下雨，我就骑自行车上班．”
p：天不下雨  q：我骑车上班

书上说文字可以翻译成符号p->q。p是q的充分条件。


为什么p不是q的充要条件？为什么q不能->p。 当一个人说“只要天不下雨，我就骑自行车上班．”。那么当他骑车上班这件事情发生为什么推断不出“天没有下雨”这个结论呢？


“ 只有天不下雨，我才骑自行车上班 ．”，书上说这句话代表q->p，说明p是q的必要条件。同样这句话为什么不是p->q呢？

天山草

“ 只要天不下雨，我就骑自行车上班．”并不能保证下雨天他就不骑自行车上班。假定他要么骑车上班，要么步行上班。步行肯定慢，雨天骑车虽然快，但是损坏自行车。所以他说天不下雨他就骑车上班，但是他并没有说下雨天他就一定不会骑车上班。
比如某天正好下雨，而公司有急事要求他尽快到公司时，他会怎样办？ 估计他会骑车上班！他会对公司领导说，我怕损坏我的宝贝自行车，还是步行上班吧？

这就表明，由骑车上班并不能推断出那天肯定没有下雨。不下雨不是他骑车的必要条件，下雨他也有可能骑车上班。