呼吁：1是素数，教科书必须重写！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-7 15:15

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-7 15:16 编辑

呼吁：1是素数，教科书必须重写！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-7 15:15

关键的是：
1770年欧拉在《代数学入门》中指出1既不是素数又不是合数，这样才能保证代数基本定理成立。
…………
但我要反问欧拉为什么不约定算术基本定理中的素数p>1这个显而易见的常识？
在哈代大师的渐近式中可以约定p>2,
如果按照欧拉的逻辑哈代大师也应该约定2不是素数，这样才能保证其公式的成立！呵呵，逻辑不可反对！
显然这是欧拉大师犯下不可饶恕的错误！
算术基本定理应该重新定义，还1是素数的本源！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-7 15:16

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-7 17:54 编辑

王元和欧拉犯了同样的错误！

近代数学约定1不是素数的根源就是欧拉，

欧拉用只有1不是素数才能保证算术基本定理成立，显然这是极其错误的！

公式中限制某一个数参入是数学上基本的技术性手段，但不能否定这个数的属性！

1是素数有着近2000年的历史，人类的数学智慧不仅仅限于欧拉的智慧，

在人类的历史长河中，欧拉仅仅是欧拉而已！

那些崇拜与迷信者必将自食其果！

在算术基本定理中约定素数p>1与否定1是素数不是同一个逻辑！

算术基本定理约定素数p>1是因为1的n次方依然是1，因此否定1是素数是没有根据的！

1是素数与1的n次方依然是1没有必然的联系！！！！

在算术基本定理中，约定素数p>1，并不能否定1是素数，只是把1排除之外而已。

如同我们限制60岁的男性参入某项活动（不是人的动物当然排除在外），

但我们不能否定60岁的男性是人的根本特性！

王元为什么不约定素数p＞1呢？这与1是素数没有关系！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-7 15:19

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-7 15:44 编辑

1是素数有着近2000多年的历史了，

直道1908年哈代大师还是承认1是素数的！

古代数学家们的智慧不可小觑！

例如素数无穷多定理的证明者欧几里得的方法至今无人能及！

尊重历史，就是尊重科学！数学当然不能缺席！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-7 15:21

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-7 17:42 编辑

1是素数的历史追究：

2000多年前的埃氏给出自然数轴上留下的孤岛就是素数，留下的孤岛：1,2,3,5，...p,

1是素数有着近2000多年的历史，

1908年哈代依然认为1是素数。

欧拉在1770年的《代数学入门》一书中说1既不是素数也不是合数，这样才能保证算术基本定理成立。

显然欧拉犯了逻辑上的错误，

因为要保证算术基本定理的成立，不需要否定1是素数，只需要约定其中的素数p>1即可

欧拉的错误至今保留在教科书上，这是严重的错误。

呼吁：1是素数，教科书必须重写！

哈哈😃，鲁思顺痛苦的不得了！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-7 17:46

哈哈，鲁思顺痛苦的不得了了，说实在的鲁思顺的痛苦是必然的！
因为他不懂逻辑，更不懂大师们的著作，
拿着他自己花钱买的的花圈每天高喊他是大师！
结果引来二百五的雅号！
哈哈哈哈哈！

		自动登录	找回密码
密码			注册

呼吁：1是素数，教科书必须重写！

本帖子中包含更多资源

点评