数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\large\textbf{反对党八股数学}\)

[复制链接]
发表于 2025-2-4 13:05 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-2-4 00:19
通过称\(\Huge A_{v_j} 为\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n  的真子集}\)
其海量烂贴 ...


elim于2025-2-4 00:48发帖称【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳,满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实.】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)}。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有?为什么这样的论证【不值一驳】?欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知府试作一驳!若信口胡诌,那才是【满嘴喷粪的孬种】,那才是真正的【数学白痴】!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-4 17:09 | 显示全部楼层

elim于2025-2-4 00:48发帖称【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳,满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实.】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)}。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有?为什么这样的论证【不值一驳】?欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知府试作一驳!若信口胡诌,那才是【满嘴喷粪的孬种】,那才是真正的【数学白痴】!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-5 08:37 | 显示全部楼层

Elim频发宿帖【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳,满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实.】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有?为什么这样的论证【不值一驳】?欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知识试作一驳,elim为何不敢应战?对立elim这种泼皮无赖。老夫拒绝跟帖,并向全网声明因\(\color{red}{elim被老夫驳得无言以对,故此潜水。待elim神智恢复再与其论战!}\)

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-5 13:44 | 显示全部楼层
\(A_{v_j}\)是集合列\(\{A_n\}\)的一项,而\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)被定义为
\(\{A_n\}\)中诸集的公共成员构成的集合, 故其成员皆
属于\(A_{v_j}\) 即\(\quad\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_{v_j}}\qquad(^*)\)
反\((^*)\)者必不可理喻无可救药满嘴喷粪畜生不如.
没有人能帮助不可理喻者看到它何错之有.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-5 16:14 | 显示全部楼层
因公然称 \(\Huge A_{v_j} 为\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n  的真子集}\),
孬种满嘴喷粪不可救药的海量烂贴已不值一驳,
蠢疯顽瞎的数学白痴身份也已自行作实.

点评

放你娘 的臭狗屁!  发表于 2025-2-7 09:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-10 02:10 , Processed in 0.095819 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表