\(\huge\color{red}{\textbf{数学史上的最傻定理和最傻证明}}\)

APB先生

elim 发表于 2024-8-13 07:47
APB 还是不识数： \(0.\dot 01 = 0.\dot 01\times 0.1\implies 0.\dot 01 = 0\)

     不懂数的 elim :\[0.\dot{0}1\times0.1=0.0\dot{0}1=0.\dot{0}01\ <\ 0.\dot{0}1\]

APB先生

      因为区间 \(\left( 0{,}1\right)\) 全体分数的分子集与自然数集是等势的，一一对应的，\[\left| \left\{ \frac{1}{n}{,}\ \frac{2}{n}{,}\ \cdots{,}\ \frac{n-1}{n}\right\}_{n=2}^{\ \infty}\right|=\left| \left\{ 1{,}\ 2{,}\ \cdots{,}\ n-1\right\}_{n=2}^{\ \infty}\right|\]
      所以 \(\left( 0{,}1\right)\)可数。
      所以实数集可数。        

春风晚霞

         为揭露elim吃屎成痴不识自然数的危害,现在我们根据Weierstrass 极限定义直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)、……\(\in\mathbb{N}\)!
        〖证明：〗根据Weierstrass极限定义：\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)\(对\forall \varepsilon>0\iff \exists\)正整数\(N_\varepsilon\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),当\(n>N_{\varepsilon}\)，有\(|x_n-a|<{\varepsilon}\)( Weierstrass 极限定义的符号表示式参见同济大学《高等数学》第七版 上册P21页第24行)，特别的，令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)
        同理：
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)\(\in\mathbb{N}\)；
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)\(\in\mathbb{N}\);
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)\(\in\mathbb{N}\);
……      

春风晚霞

         为揭露elim吃屎成痴不识自然数的危害,现在我们根据Weierstrass 极限定义直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)、……\(\in\mathbb{N}\)!
        〖证明：〗根据Weierstrass极限定义：\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)\(对\forall \varepsilon>0\iff \exists\)正整数\(N_\varepsilon\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),当\(n>N_{\varepsilon}\)，有\(|x_n-a|<{\varepsilon}\)( Weierstrass 极限定义的符号表示式参见同济大学《高等数学》第七版 上册P21页第24行)，特别的，令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)
        同理：
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)\(\in\mathbb{N}\)；
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)\(\in\mathbb{N}\);
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)\(\in\mathbb{N}\);
……      

春风晚霞

         现在我们根据Weierstrass 极限定义直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)、……\(\in\mathbb{N}\)!
        〖证明：〗根据Weierstrass极限定义：\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)\(对\forall \varepsilon>0\iff \exists\)正整数\(N_\varepsilon\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),当\(n>N_{\varepsilon}\)，有\(|x_n-a|<{\varepsilon}\)
        特别的，令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)
        同理：
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)\(\in\mathbb{N}\)；
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)\(\in\mathbb{N}\);
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)\(\in\mathbb{N}\);
……      

elim

数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰漏追讨, 永无宁日：例如无论
如何变着花样胡搅蛮缠, 也无法调和 \(\small\lim n\in\small\mathbb{N}\)
\(\small\implies\lim n\not\in\mathbb{N}\) 这种矛盾;
既然孬贼船漏不打一处来, 难免挂万国黑板．

傻蛋APB的商铺生意惨淡,竟指望靠玩反康托
争取商机? 然而数痞弄巧无不成拙: 哪壶不开
提哪壶, 不识数偏捣鼓基数.  虽天生厚颜不知
羞耻, 但推销愚蠢的生意有啥胜算, 傻蛋？

春风晚霞

        最近elim在《\(\lim n\in\mathbb{N}\)\(\implies\lim n\notin\mathbb{N}\)》发帖（其实仍是被批臭的宿贴）称：【设 lim n=m∈\(\mathbb{N}\),  令 M=m+1, 则当 n充分大时n≥M故 m=lim n≥M=m+1. 可见m不合皮亚诺公理, \(m\notin\mathbb{N}\)即 \(\lim n\notin\mathbb{N}\).顽瞎目测蕴含顽瞎目测的否定. 此乃嗜屎之报应．滚驴白痴真身被验明 滚驴白痴真身被验明孬贼船漏不打一处来 .】
        elim:因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)(相等关系的反身性），0<1（已知）;所以0+\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n<\)\(1+\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)(不等量加等量原来大的依然大)，即\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n<\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\).所以在你假设的基础上，无论 n充分大到什么程度，恒有m=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n<\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)即无论 n充分大到什么程度，恒有m=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n<M=m+1\)。因此m=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)适合皮亚诺公理，并\(m\in\mathbb{N}\)！
        春风晚霞试问elim:
        ①、你的【当 n充分大时n≥M】的依据是什么？充分大的n与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)谁更大？这个充分大的n比你的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Sup\mathbb{N}\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)】还要大吗？！由此观之elim这篇奇文确实是对elim臆测的否定！
        ②、elim你不是说你的狗屁帖子讲论证、讲自洽吗？到底是殴几理德的不等量公理不自洽，还是你的随意杜撰的臆测法不自洽？！elim,到底谁他妈的【白痴真身被验明，孬贼船漏不打一处来】？！

elim

【命题】\(\lim n=\in\mathbb{N}\implies\lim n=m\not\in\mathbb{N}\)
【证】设 \(\lim n=m\in\mathbb{N},\) 令\(M=m+1,\) 则当
\(n\)充分大时\(n\ge M\) 故 \(m=\lim n\ge{\small M}=m+1\).
可见\(m\)不合皮亚诺公理, \(m\not\in\mathbb{N}\) 即 \(\lim n\not\in\mathbb{N}.\;\;_\blacksquare\)
顽瞎目测蕴含顽瞎目测的否定. 此乃嗜屎之报应．\(\underset{\;}{\;}\)
\(\huge\textbf{ 滚驴白痴真身被验明},\)
\(\huge\color{red}{\textbf{  孬贼船漏不打一处来.}}\)

春风晚霞

        最近elim在《\(\lim n\in\mathbb{N}\)\(\implies\lim n\notin\mathbb{N}\)》发帖（其实仍是被批臭的宿贴）称：【设 lim n=m∈\(\mathbb{N}\),  令 M=m+1, 则当 n充分大时n≥M故 m=lim n≥M=m+1. 可见m不合皮亚诺公理, \(m\notin\mathbb{N}\)即 \(\lim n\notin\mathbb{N}\).顽瞎目测蕴含顽瞎目测的否定. 此乃嗜屎之报应．滚驴白痴真身被验明 滚驴白痴真身被验明孬贼船漏不打一处来 .】
        elim:因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)(相等关系的反身性），0<1（已知）;所以0+\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n<\)\(1+\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)(不等量加等量原来大的依然大)，即\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n<\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\).所以在你假设的基础上，无论 n充分大到什么程度，恒有m=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n<\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)即无论 n充分大到什么程度，恒有m=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n<M=m+1\)。因此m=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)适合皮亚诺公理，并\(m\in\mathbb{N}\)！
        春风晚霞试问elim:
        ①、你的【当 n充分大时n≥M】的依据是什么？充分大的n与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)谁更大？这个充分大的n比你的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Sup\mathbb{N}\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)】还要大吗？！由此观之elim这篇奇文确实是对elim臆测的否定！
        ②、elim你不是说你的狗屁帖子讲论证、讲自洽吗？到底是殴几理德的不等量公理不自洽，还是你的随意杜撰的臆测法不自洽？！elim,到底谁他妈的【白痴真身被验明，孬贼船漏不打一处来】？！

APB先生

      因为区间 \(\left( 0{,}1\right)\) 全体分数的分子集与自然数集是等势的，一一对应的，\[\left| \left\{ \frac{1}{n}{,}\ \frac{2}{n}{,}\ \cdots{,}\ \frac{n-1}{n}\right\}_{n=2}^{\ \infty}\right|=\left| \left\{ 1{,}\ 2{,}\ \cdots{,}\ n-1\right\}_{n=2}^{\ \infty}\right|\]
      所以 \(\left( 0{,}1\right)\) 可数。
      所以三蛋elim的\(\left[ 0{,}1\right]\)不可数是不成立的，其证明不如放屁。
      所以实数集可数。