\(\Large\color{red}{\star}\textbf{ 顽瞎力挺[蠢可达], 蠢疯死磕周民强}\)

春风晚霞

       elim，你觉得你的辩解对吗？你的【\(\quad\because\forall m\exists N=m\)\(\forall n>N(m\notin\{n+1,n+2,…\}\))
\(\quad\therefore\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}=\phi\)】中\(\because\)的因为又是什么呢？其实这个\(\because\)的因为就是你臭名昭著的【无穷交就是一种骤变】的思想方法。elim故意装疯卖傻，你明知\(\quad\because\forall m\exists N=m\)\(\forall n>N(m\notin A_n\))，但确有无穷多个大于n的自然数(n+1)，(n+2)，……属于\(A_n\)，\(\quad\therefore\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
       elim你认为【简单说来，随着n的无限制增大，属于\(\ {n+1,n+2,…\}\) 的自然数的门槛也无限增高，以至于任何给定的自然数都不能属于\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)。】
       根据e尢教主的这番解释，看来elim是认为‌皮亚诺公理(Peano axioms)太孬了呀！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)的那个趋向于∞(即\(\{n \to \infty\}\))的n可是由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)唯一确定的嘛！如果它不存在，那么它的前趋也不存在，它前趋的前趋也不存在，如此下去连4、3、2、1这些常见的自然数也就不存在！e大教主，你说有这种可能吗？
       elim认为【蠢疯是资深集论白痴, 错就错在它生来种就贼孬。不过它要是戒吃狗屎，端正学风，痛改前非，或许能活着理解\(N_∞=\phi\) 别寄太大希望。】e大教主，如果你心术正的话，也许你还算得上“资深集论花痴”，不过你心术不正。明知错误也要狡辩，明知学术交流应说理为佳，你偏偏采取辱骂打压想压服对手。特别是我住院期间，你伙同你的队友，加信向我发动进攻。是不是有点心狠手黑之嫌！

elim

因为蠢疯不知道它的种有多孬，所以它不知道为啥求不出集合交：
\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{n> m}A_n\bigg)=N_{\infty}\,(\forall m\in\mathbb{N}).\)
\(\therefore\small\;\; N_{\infty}=\varnothing\)

当然我们也知道，由于坚持【蠢可达】，孬种必须求不出 \(N_{\infty}\).

从来孬种生来就笨, 不论它咋扑腾, 还是个不憧集论的蠢东西

蠢疯孬种的劣根性表现为
帖子又臭又长, 行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念一坛糟糠,
逻辑悖谬颠倒, 结论无谱没脑. 扯谎滚屁滔滔, 读来当即称孬
欢迎蠢疯自蛋自捣显摆痴呆的帖子，多多益善．