周向宇论文狗屁不通

qwerty

中国院士周向宇在数学命题证明中错误使用归纳法，使用类比方法，使用归纳假设等荒唐方法证明。

数学定理的证明只能使用演绎法，不能使用类比-归纳-归纳假设，不能用假设否定假设，或者用假设证明假设。

数学思维必须符合逻辑，
演绎证明某事肯定是这样，归纳说明某事在实际上是有效的，溯因仅仅表明某事可能是，所以溯因是推理中较弱的一种形式。

溯因整理成为一个命题叫做猜想（证明一个猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道理讲清楚）。

我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因推理，每一个局部需要强势演绎推理，这是无法克服的困难----超出了人类解决问题的能力！

况且，，一个事实可能有多种原因，我们要找到那个必然的原因，并且用演绎推理证明就是它。好比逆水行舟,盲人摸象。

演绎是从一般到特殊，归纳是从很多特殊到某一个一般。但是，溯因逻辑是从一个现象或者一个事实，反推出可能存在的原因。

数学定理必须是全称判断，结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。

人永远需要理由，解释永远需要解释来解释。数学家用公理把数学推理的无穷退后阻断，防止无休止的循环论证。公理让数学有了合法性。

理性，最基本的要素是概念和关系。
概念和关系组成命题，具有判断功能。就是词项和连接词，用词项把握对象，用连接词把握对象之间的关系。

估计-假设-类比-归纳是不严格的连接词，是论题与论据连接的中的含糊方法，因为数学是研究数量-空间结构-数量和空间结构的变化，我们面对的情况是复杂的和变化的，常常需要从一个时空到另外一个时空，从一个命题推出另外一个命题，从一个判断中得到另外一个判断。

      我们从已知命题推断出未知命题的行为叫推理，已知命题叫前提，未知命题叫结论，从已知到未知的连接必须是未知可以充分理解已知，理解的方式就是演绎推理。

我们证明一个结论的系统化行为，叫做论证。

    逻辑就是确保这些推理和论证能够有效的规则。逻辑学就是研究这些有效推论和论证规则与标准的学科。

逻辑为有效性推理提供了合法性，逻辑的合法性即逻辑起作用的底层原理是什么？

         逻辑的本质内涵是
：通过老概念理解新概念，通过已知命题来推断未知命题。从老范畴中得到新范畴。从已知的论据推出待证明的论题，这种正确的推断只能来自演绎推理。

估计-归纳-类比-假设否定假设等错误的方法，就是企图绕过演绎推理，用模糊的手段掩人耳目。

1，演绎推理，就是从大范畴中找到小范畴的推理；前提与结论是蕴含关系。得出的结论是必然判断。

2，归纳推理，从众多小范畴中找到大范畴的推理；

3，类比推理，在相似的范畴之间找到共性的东西和不同的东西。

我们借助从老命题引向新的命题-从已知引向未知的。

         只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。
         而归纳和类比推理不是，逻辑上也不会用有效性与否来评价这两类推理，只会说归纳强度和类比的可接受性。所以也叫或然性推理。

数学定理不能是或然判断。数学归纳法产生的不是定理，因为归纳无法产生属性。





        逻辑本质是处置我们心智中的问题和扩大我们的认知范围。