数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

孬种搅局04\(\Huge\color{green}{\mathbb{N}\textbf{没有无穷元}}\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2025-5-30 11:55 | 显示全部楼层
若 v 非自然数, 其前驱的存在性需要
证明, 已知 v-k=v 不是其地k代前驱,
减法对 v 反皮亚诺公理, 楼上孬种命
题泡汤.

康托的小于\(\omega\)的数都是有限序数而
不是孬种的无穷大 v= lim n.
根据什么狗屎堆逻辑, 从\(v\not\in\mathbb{N}\)可
推出\(\mathbb{N}\) 为有限集?


蠢疯白痴身份被坐实,孬种船漏不打一处来.

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-5-30 14:21 | 显示全部楼层
冯\(\cdot\)诺依曼自然数构成法\(u+1=u\cup\{u\}\)的“=”两边要么同时是数,要么同时是集合。决无一个“数”等于一个集合之理。并且“=”号数学含义是:”=“的左边是”=“右边的后继。而等式\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}n\)是集合等式。而【对\(n\in\mathbb{N}\)显然亦有\(n=\{0,1,2,…\}\)】的“=”则表示n是集合\(\{0,1,2,…(n-1)\}\)后继,即集合\(\{0,1,2.…,n\}\)是集合\(\{0,1,2,…(n-1)\}\)的后继。虽然集合\(\{0,1,2,…\)\((n-1)\}\)\(\subsetneq\mathbb{N}\),但集合\(sup\mathbb{N}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}=\)\(\mathbb{N}=\mathbb{N}\) .所以没有\(n<\mathbb{N}\)之说。当然也就没有\(\mathbb{N}\)\(\subsetneq\)\(\mathbb{N}\)之理!由于单增集列\(A_k=\{0,1,2,…k\}\)的极限集存在,并且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\subseteq\mathbb{N}\)\(\land\mathbb{N}\subseteq\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\) .所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\) .
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-5-30 22:41 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2025-5-29 23:18
冯\(\cdot\)诺依曼自然数构成法\(u+1=u\cup\{u\}\)的“=”两边要么同时是数,要么同时是集合。决无一个“数 ...

孬种不知道集合论是全部数学的基础
这话是什么意思啊, 哈哈. 凡数都是集
合! 只有集论白痴顽瞎才发楼上烂贴.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-5-31 03:19 | 显示全部楼层

       冯\(\cdot\)诺依曼自然数构成法\(u+1=u\cup\{u\}\)的“=”两边要么同时是数,要么同时是集合。决无一个“数”等于一个集合之理。并且“=”号数学含义是:“=”的左边是“=”右边的后继。等式\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}n\)是集合等式。而对\(n\in\mathbb{N}\)显然亦有\(n=\{0,1,2,…\}\)的“=”则表示集合n是集合\(\{0,1,2,…(n-1)\}\)后继,即集合\(\{0,1,2.…,n\}\)是集合\(\{0,1,2,\)\(…(n-1)\}\)的后继。虽然集合\(\{0,1,2,\)\(…(n-1)\}\)\(\subsetneq\mathbb{N}\),但集合\(sup\mathbb{N}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}=\)\(\mathbb{N}\) .所以没有\(n<\mathbb{N}\)之说(数与集合的关系只有\(\in\)或\(\notin\)两种情形,而无“<”、“>”关系)。当然也就更没有\(\mathbb{N}\)\(\subsetneq\)\(\mathbb{N}\)之理!因为集合\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\mathbb{N}\) ,所以\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\subseteq\mathbb{N})\)\(\land(\mathbb{N}\subseteq\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)(两集合相等的充分必要条件). 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\) .
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-6-2 04:26 , Processed in 0.075310 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表