\(\Huge\color{red}{若v=\lim n=\infty\notin\mathbb{N},则\mathbb{N}=\phi}\)

llshs好石

春风晚霞 发表于 2025-5-22 20:53
k既是k+1的前趋，又是k-1的后继，可比你那个【不超过100的自然数k就是包含1-100】具体得多嘛！你的那个K 包 ...

你这样是循环论证了k，脑子有问题

春风晚霞

llshs好石先生，你觉得你比elim谁更利害？对于命题：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)的证明。你能指出从哪步开始循环论证的？毕竟elim至今也没有指明这个证明从哪里开始循环论证嘛！

【证明:】
\begin{split}
&\because\quad v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\quad(已知) \\
&\therefore\quad (v-1)\notin\mathbb{N}\quad(否则v\in\mathbb{N}，Peano axiom第二条)\\
&\therefore\quad (v-2)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-1)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad (v-3)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-2)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad\quad\vdots \\
&\therefore\quad (k+1)\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+2)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad k\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+1)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad \quad\vdots \\
&\therefore\quad 2\notin\mathbb{N}\quad(否则3\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 1\notin\mathbb{N}\quad(否则2\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 0\notin\mathbb{N}\quad(否则1\in\mathbb{N，}Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad \mathbb{N}=\phi\quad(因任意自然数都不属于\mathbb{N})
\end{split}
【证毕】
       你愿接受elim的蒙骗那是你的事，但你连证明都没看懂就助纣为虐那就不道德了

llshs好石

春风晚霞 发表于 2025-5-23 11:52
llshs好石先生，你觉得你比elim谁更利害？对于命题：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathb ...

从v-3到k+1是如何过渡的？

春风晚霞

逆用皮亚诺公理逐次减1 ,必然会从无限的\(v\)过渡到有限的\(k+1\) .哲学上可参考恩格斯悖论：无限纯粹是由有限组成的，但数学上的无限又是实际存在的。先生提出这样的问题，不知你学过《实变函数论》没有？如你还没有，那你最好还是等学了《实变函数论》再来参与讨论好吗？

llshs好石

春风晚霞 发表于 2025-5-23 16:53
逆用皮亚诺公理逐次减1 ,必然会从无限的\(v\)过渡到有限的\(k+1\) .哲学上可参考恩格斯悖论：无限纯粹是由 ...

我很想笑，但我忍住不笑。886

春风晚霞

llshs好石 发表于 2025-5-23 17:31
我很想笑，但我忍住不笑。886

你笑也罢，哭也罢。\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\infty\in\mathbb{N}\)的事实并不会因你的哭或笑而发生改变。当然这个事实也决不会因elim的狗屁【底层逻辑】和谩骂而发生“臭便”！一个自以为是的“权威”和一个只知屈指数数的“学者”的哭与笑又能证明什么，证否什么呢！？