数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
123
返回列表 发新帖
楼主: elim

\(\Huge\color{red}{\textbf{定理 } \forall n\in\mathbb{N}\,(n< n+1)}\)

[复制链接]
发表于 2025-5-30 10:48 | 显示全部楼层

       命题:若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\),不仅证明了当\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)非自然数时,\(v-1\)非自然数。还证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)非自然数时,任何有限正整数皆非自然数。你的【其前驱的存在性需要证明】是什么意思?是证明不存在比\(v\)小的自然数\(v\)-1吗?命题不已证明了小于\(v\)正整数都不是自然数了吗?【其前驱的存在性需要证明】,是证明比\(v\)小的数不适用皮亚诺公理吗?命题证明的理论根据不正是这样处理的吗?真不知道elim不要个什么样的证明?你能给出一个示范性证明吗?\(v-1=v\)这不是皮亚诺自然数理论,而是elim的“要吃狗屎”的自然数理论!
      【康托的小于ω的数都是有限序数】?康托尔证明过吗?皮亚诺证明过吗?冯\(\cdot\)诺依曼证明过吗?证明若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}\)必为有限集理论根据是皮亚诺公理。推导过程亦很简单:自然数集\(\mathbb{N}-\{无限元\}\)不就是有限集吗?elim你用你的“狗要吃屎”的“底层逻辑”化解了由【自然数皆有限数】导致的各种矛盾了吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-5-30 10:52 | 显示全部楼层

       命题:若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\),不仅证明了当\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)非自然数时,\(v-1\)非自然数。还证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)非自然数时,任何有限正整数皆非自然数。你的【其前驱的存在性需要证明】是什么意思?是证明不存在比\(v\)小的自然数\(v\)-1吗?命题不已证明了小于\(v\)正整数都不是自然数了吗?【其前驱的存在性需要证明】,是证明比\(v\)小的数不适用皮亚诺公理吗?命题证明的理论根据不正是这样处理的吗?真不知道elim不要个什么样的证明?你能给出一个示范性证明吗?\(v-1=v\)这不是皮亚诺自然数理论,而是elim的“要吃狗屎”的自然数理论!
      【康托的小于ω的数都是有限序数】?康托尔证明过吗?皮亚诺证明过吗?冯\(\cdot\)诺依曼证明过吗?证明若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}\)必为有限集理论根据是皮亚诺公理。推导过程亦很简单:自然数集\(\mathbb{N}-\{无限元\}\)不就是有限集吗?elim你用你的“狗要吃屎”的“底层逻辑”化解了由【自然数皆有限数】导致的各种矛盾了吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-5-30 12:11 | 显示全部楼层
孬种否证不了底层逻辑,因为它就是冯诺依曼构造
本身. 董延闿的书直说 \(\omega = \mathbb{N}\), 白痴还是懂不了.
同样道理, 孬种根本不知道康托说了什么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-5-30 14:14 | 显示全部楼层
冯\(\cdot\)诺依曼自然数构成法\(u+1=u\cup\{u\}\)的“=”两边要么同时是数,要么同时是集合。决无一个“数”等于一个集合之理。并且“=”号数学含义是:”=“的左边是”=“右边的后继。而等式\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}n\)是集合等式。而【对\(n\in\mathbb{N}\)显然亦有\(n=\{0,1,2,…\}\)】的“=”则表示n是集合\(\{0,1,2,…(n-1)\}\)后继,即集合\(\{0,1,2.…,n\}\)是集合\(\{0,1,2,…(n-1)\}\)的后继。虽然集合\(\{0,1,2,…\)\((n-1)\}\)\(\subsetneq\mathbb{N}\),但集合\(sup\mathbb{N}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}=\)\(\mathbb{N}=\mathbb{N}\) .所以没有\(n<\mathbb{N}\)之说。当然也就没有\(\mathbb{N}\)\(\subsetneq\)\(\mathbb{N}\)之理!由于单增集列\(A_k=\{0,1,2,…k\}\)的极限集存在,并且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\subseteq\mathbb{N}\)\(\land\mathbb{N}\subseteq\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\) .所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\) .
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-6-16 04:24 , Processed in 0.070982 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表