\(\huge\color{red}{\textbf{定理: }\lim n\textbf{ 没有前趋}}\)

elim

【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋．
【证明】任取自然数 \(k\), 显然\(m=k+2\) 亦为
\(\qquad\)自然数.  因 \(v\)是\(\mathbb{N}\)的上界, 故 \(m\le v\) 进而
\(\qquad\;k+1< m\le v\) 即\(k\) 的后继不是\(v\). 亦即
\(\qquad\;k\)不是\(v\)的前趋. 据\(k\)的任意性, \(v=\lim n\)
\(\qquad\,\)无前趋. \(\small\;\;\square\)

elim

滚驴除了啼反数学猿声，全方位狗屁不通．

春风晚霞

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)中任何非0数都有前趋！elim除了欺己骗人，毫无现行数学理论支撑！自创的自然数理论既不自洽，也不兼容。

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-13 06:57
非零自然数皆有前趋．但 lim n 证明没有
前趋，所以 lim n 不是自然数．

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)中任何非0数都有前趋！elim除了欺己骗人，毫无现行数学理论支撑！自创的自然数理论既不自洽，也不兼容。

elim

非零自然数皆有前趋．但 lim n 被证明没有
前趋，所以 lim n 不是自然数．

滚驴除了啼反数学猿声，全方位狗屁不通．

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-13 07:50
非零自然数皆有前趋．但 lim n 被证明没有
前趋，所以 lim n 不是自然数．

elim，你什么时侯证明lim n 没有前趋？你什么时侯证明了 lim n 不是自然数？按你的认识自然数皆有限数，由所有限数所成的集合必为有限集。根据自然数集合的良序性，你所构造的自然数集\(\mathbb{N}_e\)必存在最大自然数\(n_e\)，那么\(n_e+1\)还是不是自然数？如果\(n_e+1\)是自然数，它与\(n_e\)是最大自然数矛盾。如果\(n_e+1\)不是自然数，那么这一结果又与皮亚诺公理第二条、第五条矛盾！所以最终只能得\(\mathbb{N}_e\)不是现行数学中的自然数集\(\mathbb{N}\)！elim，数学是一门讲理的科学。不论你怎样耍赖撒泼，你都无法否认\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！

APB先生

楼主 elim 的定理不如放屁 ！！\(\left( \lim_{n\to\infty}n\ \right)\) 的前趋就是 \(\left( \lim_{n\to\infty}n\ \right)-1\)