数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 149|回复: 2

\(\Huge\color{red}{也说孬种不敢面对\lim n的问题之十三}\)

[复制链接]
发表于 2025-7-21 19:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-23 13:06 编辑

关于elim《Peano排斥顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)》的回复



        时至今天elim反复发表《peano排斥顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)》的帖子,并且利用他的狗屁“底层逻辑”,“证明”了他的定理:自然数皆有限数.由于elim的定理与现行数学违合,故扼要回复于后:
        elim的【【定理】自然数皆有限数】是个伪命题.证明中【令ω为最小无穷序数】失实!根据无穷大自然数的定义,最小的无穷序数应该是那个预先给定的无论怎样大的自然数\(n_e\)的后继\(n_e+1\).由于\(n_e\)是确定的自然数,所以\(n_e+1\)也是确定的自然数.当然,根据皮亚诺公理第二条,我们可依次写岀\(n_e+2\),\(n_e+3\)……\(n_e+k\),……直至\(n_e+\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).这也说明皮亚诺公理第二条支持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!同时皮亚诺公理第三条明确表示\(\mathbb{N}\)任何非0数都有前趋,由于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),…\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)\)…均为非0数,所以它们都有前趋.皮亚诺公理第三条确保了自然数由有限平稳、渐近(即并不存在从有限到无限的骤变)过渡到无限.有效地避免了某君从自己的子孙中找不到祖宗,就断言自己没有祖宗的尴尬.所以皮亚诺公理是支持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的。从康托尔有穷基数的无穷序列:1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)看,确实有\(S=\{n\in\mathbb{N}<ω\}\)。但这个有穷基数的无穷序列也恰好明确表示\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\).在自然数理论中皮亚诺、康托尔、冯\(\cdot\)诺依曼的理论是完全兼容,且高度一致的.如果用某一家的理论证明了另一家的理论不自洽,那么一定是证明过程中哪里错了!!至于自然数集中的最大元的研究,你可参阅方嘉琳《集合论》P138页第五章[极大原理],和康托尔《超穷数理论基础》P43页、P45页关于新数ω的解读.自然数皆有限数这只是你的愿望,并不是经逻辑演译确定的事实.无数事实证明你离开循环论证,是证明不了自然数皆而限数的.
       借此我郑重声明,在自然列中连续施行自然数的后继运算不是目测.elim的骤变之法实在是挂一漏万,违背数理.大于1而小于ω的无穷自然数有无穷多个,这一点elim孬种可从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,…\(\nu-1\),\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),ω,…中得到验证. 自然数皆有限数这个问题也不是你的首创.在1878年前法学博士杜林就提出了这个问题,并在此基础上提出了“应当无矛盾的考虑物质世界的无限性”.恩格斯考察这个问题后提出了著名的恩格斯悖论.认为无限纯粹是由有限组成的,但有限多个有限得到的依然是有限,只有无限多个有限才能组成无限(大意,你可参阅恩格斯的《反杜林》和《自然辩证法》相关章节).
       在此我也郑告elim混世魔王,数学不是你的小妾或侍女,你想怎么样就怎么样.每一个数学命题必须经得证明检验。这是因为集合论是康托尔创立的,他的有穷基数的无穷序列与他的集合论是自洽的.同样的道理自然数理论是皮亚诺首先提出来的.皮亚诺公理的第二条、第三条、第五条也是彼此兼容,相辅相成的.所以你把在自然数集中连续实施皮亚诺公理笫二条,在逻辑推理中运用皮亚诺公理第三条说成是目测,是反现行数学的.你在归纳原则上忽略皮亚诺公理第五条必须要求对后继运算封闭也是片面的.所以在戴、康、威框架下讨论自然数问题你是另类!不管你恼羞成怒也罢,长期坚守也罢.你离开循环论证是证明不了自然数皆有限数的!!
 楼主| 发表于 2025-7-22 08:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-22 09:07 编辑

elim抱怨春风晚震【从来没有给出\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)的定义.】现在我再再次给逻辑学家朱得因对数\(\nu\)的定义:数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切计数,又表示它们所汇集成的整体.(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页第19行)。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-22 10:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-22 10:14 编辑

elim这辈子可能都无法弄明白\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)的关系!一个有学无术的东西,你还好意思骂人?!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-9-9 17:41 , Processed in 0.088823 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表