\(\huge^*\;\underset{n\to\infty}{\lim}(n+k)=\lim n\,(\forall k\in\mathbb{N})\)

春风晚霞

        elim你根本不知道什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系！你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)！你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错！像你这样连无穷数都不认可的民科领袖，还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢？\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞，你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义；你反对的是康托尔非负整数理论；你反对的皮亚诺公理体系；你反对的是单调极列集限集定义；……像你这样什么都反对的民科领袖，还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆，真是“人不要脸，所向无敌”哟！

elim

【定理】\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+k)=\lim _{n\to\infty}n\,(\forall k\in\mathbb{N})\)
【证明】对\(n+k< \sup\mathbb{N}\,(n, k\in\mathbb{N})\) 关于\(n\)取极
\(\qquad\)限得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+k)\le\small\sup\mathbb{N}=\lim_{n\to\infty}n\,(\forall k\in\mathbb{N}).\)
\(\qquad\)本定理就此得证.\(\small\qquad\square\)
【推论】\(\lim n\not\in\mathbb{N}\).
【证明】对\(v=\lim n\)有\(v=v+1.\)但自然数恒小
\(\qquad\)于其后继,  故\(v\)不是自然数.\(\small\qquad\square\)


1) 由定理立得 \(v+1=v=\lim n\) 不大于 \(v\), 所以
\(\;\;\;v\) 不是自然数.
2) 且 \(v-m=v\ne k\,(m,k\in\mathbb{N},\, v=\lim n)\)于是
\(\;\;\,\)滚驴回滚做空定理泡汤．

春风晚霞

        elim你根本不知道什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系！你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)！你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错！像你这样连无穷数都不认可的民科领袖，还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢？\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞，你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义；你反对的是康托尔非负整数理论；你反对的皮亚诺公理体系；你反对的是单调极列集限集定义；……像你这样什么都反对的民科领袖，还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆，真是“人不要脸，所向无敌”哟！

elim

\(\lim n=\infty=\infty+1\)所以\(\lim n\)不是自然数．

春风晚霞

elim在自然数理论中\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)是三个不不同的自然数，意即\(\infty-1\)是\(\infty\)的前趋，\(\infty+1\)是\(\infty\)的后继。所以在自然数理论中\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\infty=\infty+1\)不成立！

春风晚霞

自然数的定义、皮亚诺自然数公理、康托尔实正整数生成法则、冯\(cdot\)诺依曼自然数生成法则，以及用单利调集列极限集的定义证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)……等理论均称为自然数理论！\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\infty=\infty+1\)是elim“狗要吃屎”的理论，不属于数理论！

春风晚霞

        elim你根本不知道什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系！你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)！你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错！像你这样连无穷数都不认可的民科领袖，还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢？\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞，你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义；你反对的是康托尔非负整数理论；你反对的皮亚诺公理体系；你反对的是单调极列集限集定义；……像你这样什么都反对的民科领袖，还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆，真是“人不要脸，所向无敌”哟！

elim

【定理】\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+k)=\lim _{n\to\infty}n\,(\forall k\in\mathbb{N})\)
【证明】对\(n+k< \sup\mathbb{N}\,(n, k\in\mathbb{N})\) 关于\(n\)取极
\(\qquad\)限得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+k)\le\small\sup\mathbb{N}=\lim_{n\to\infty}n\,(\forall k\in\mathbb{N}).\)
\(\qquad\)本定理就此得证.\(\small\qquad\square\)
【推论】\(\lim n\not\in\mathbb{N}\).
【证明】对\(v=\lim n\)有\(v=v+1.\)但自然数恒小
\(\qquad\)于其后继,  故\(v\)不是自然数.\(\small\qquad\square\)


1) 由定理立得 \(v+1=v=\lim n\) 不大于 \(v\), 所以
\(\;\;\;v\) 不是自然数.
2) 且 \(v-m=v\ne k\,(m,k\in\mathbb{N},\, v=\lim n)\)于是
\(\;\;\,\)滚驴回滚做空定理泡汤．

春风晚霞

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触，都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实！elim你还是给自己留点颜面，你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，只能使自己身败名裂，更加令人不齿！更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)，那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡！