数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 51|回复: 16

\(\Huge^*\;\color{red}{\lim n}\color{navy}{\textbf{ 大于{n}各项故非自然数}}\)

[复制链接]
发表于 2025-9-6 20:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 elim 于 2025-9-6 05:53 编辑

\(\Huge\color{red}{\lim n}\textbf{ 大于序列{n}的各项故非自然数}\)
顽瞎目测 \(\lim n\in\mathbb{N}\) 泡汤.
发表于 2025-9-6 21:02 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题:
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页:有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),…),又因\(\omega\)是极限序数(即\(\omega\)没有直接前趋,所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元!〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾!所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣!
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】,我隨时奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 22:05 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题:
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页:有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),…),又因\(\omega\)是极限序数(即\(\omega\)没有直接前趋,所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元!〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾!所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣!
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】,我隨时奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-7 08:56 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-7 08:22
\(\Huge\color{red}{\lim n}\textbf{ 大于序列{n}的各项故非自然数}\)

靠大肆歪曲康托, 滚驴还是避免
...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-7 21:46 | 显示全部楼层

定理:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)

【证明:】
\begin{split}
&\because\quad v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\quad(已知) \\
&\therefore\quad (v-1)\notin\mathbb{N}\quad(否则v\in\mathbb{N},Peano axiom第二条)\\
&\therefore\quad (v-2)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-1)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad (v-3)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-2)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad\quad\vdots \\
&\therefore\quad (k+1)\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+2)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad k\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+1)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad \quad\vdots \\
&\therefore\quad 2\notin\mathbb{N}\quad(否则3\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 1\notin\mathbb{N}\quad(否则2\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 0\notin\mathbb{N}\quad(否则1\in\mathbb{N,}Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad \mathbb{N}=\phi\quad(因任意自然数都不属于\mathbb{N})
\end{split}
【证毕】
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2025-9-8 05:03 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-7 22:02
\(\color{red}{\lim n}\)大于\(\{n\)}各项故非自然数.
靠大肆歪曲康托, 滚驴仍避免不
了顽瞎目测 \(\li ...


       【定理】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-2),(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-2)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
elim出自反对春风晚霞极限可达(其实是反对威尔斯特拉斯极限定义)的需要,釆用野蛮地强盗逻辑,强行定义\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\notin\mathbb{N}\),其实就算你阴谋得逞,你也不能证明【自然数皆有限数】!故此你还是清醒点吧,伟大的民科领袖!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-8 06:45 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-8 06:44
\(\color{red}{\lim n}\)大于\(\{n\)}各项故非自然数.
靠大肆歪曲康托, 滚驴仍避免不
了顽瞎目测 \(\li ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-8 06:48 | 显示全部楼层

        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-8 06:50 | 显示全部楼层

        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-8 06:53 | 显示全部楼层

        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-9-9 10:26 , Processed in 0.082298 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表