\(\huge^\star\textbf{ 谢邪,候混均给不出}\pi\textbf{的数值算法}\)

elim

众所周知,谢邪候混分别宣称有了超越现行数学基础的重大
甚至颠覆性突破及发现. 对此咱也不加妄议, 就是好奇推翻
了现行实数理论, 怎么处理起码的圆周率数值计算问题.
【题】求正整数\(m_n\small\in(10^n,10^{n+1})\) 使\(\pi-\frac{1}{10^n}< \frac{\large m_n}{10^n}< \pi.\)
\(\qquad\,\)其中\(n\in\mathbb{N}\).
为什么请谢邪候混’小试牛刀’做以上作业呢？因为除了极限
方法, 人类还没有其他方法可以用有限小数通近\(\pi\). 这迫使
谢邪候混面对极限理论.即面对俩者关于极限论的偏见与无
知. 为什么拿\(\pi\)说事? 因为没人敢否认\(\pi\)是有重要应用的数.
并且在任何进制下都不是有限小数. 题目的陈述避免卷入无
尽小数概念和极限概念. 所以是谢候两者无法推诿的.
为什么说对无尽小数持对立看法的谢,候二人无法数值计算
\(\pi\) 呢? 因为他们都不懂并拒绝能解决这题的人类数学．

elim

无论谢, 候咋扑腾, 二人对立的数学主张均成不了气候．
都败给了自己的狂傲及无能．

谢芝灵

曲线数\(\pi\) 它就是一个数，它的值是定义出来的： 直径为\(1\)的圆的周长。
所以，曲线数\(\pi\) 不是计算得到的，它是定义得到的。

去计算曲线数\(\pi\) 如同计算数字\(1\)的人一样属脑进水。
所以不存在 圆周率数值计算问题.

再说 曲线数\(\pi\) 是`一个无理数，是一个不允许用有理元 \(（.{,}0{,}1{,}2{,}3{,}4{,}5{,}6{,}7{,}8{,}9）\)表示的数。
所以，用无理数和有理数定义，则不允许：\(\pi=3.14159........\)
所以，用数与非数定义，则不允许：\(\pi=3.14159........\)
所以，用有限与无限的定义，则不允许：\(\pi=3.14159........\)

用用有限小数（直线有理数）去通近一个曲线无理数。====== 属于极限理论脑进水。请看证明：
在圆弧上取曲线段\(\Omega_{AB}\)，则得到直线段弦\(|_{AB}\)。
所以 \(\Omega_{AB}\)≠\(|_{AB}\)

作极限迫近：取 \(\Omega_{AB}\)的充分小（即微分）曲线段 \(\Omega_{Ax}\)。得到充分小（即微分）直线段 \(|_{Ax}\)
所以 \(\Omega_{Ax}\)≠\(|_{Ax}\)。------ 证明了永远不能趋近，原因 曲线与直线的曲率不相等，任意曲线与任意直线不能重合，也证明了不允许化曲为直。

那么极限理论是怎样欺骗人类的呢：就是当 \(\Omega_{Ax}\)=0，\(|_{Ax}\)=0 时，\(\Omega_{Ax}\)=\(|_{Ax}\)=0
就是 都为0时，它们才相等且等于0。
不等于0时，永远不相等。

谢芝灵

极限理论，是骗子理论。
极限理论中包含的部分：\(\left\{ |fx-A|＜\forall\varepsilon＞0\right\}\Rightarrow\lim\ fx=A\)
因为 \(|fx-A|\ge0\)
假设 \(|fx-A|＞0\)则与 \(\forall\varepsilon＞|fx-A|\) 矛盾。
所以 \(|fx-A|=0\)。
得 \(fx=A\)，压根用不到 \(\lim\ fx=A\)

谢芝灵

elim 发表于 2026-3-26 13:11
无论谢, 候咋扑腾, 二人对立的数学主张均成不了气候．
都败给了自己的狂傲及无能．

你删除我的点评 回复，你什么意思？

谢芝灵

elim 发表于 2026-3-26 13:11
无论谢, 候咋扑腾, 二人对立的数学主张均成不了气候．
都败给了自己的狂傲及无能．

因为 \(|fx-A|\ge0\)
假设 \(|fx-A|＞0\)则与 \(\forall\varepsilon＞|fx-A|\) 矛盾。
所以 \(|fx-A|=0\)。
得 \(fx=A\)，压根用不到 \(\lim\ fx=A\)

谢芝灵

用曲线去迫近直线，用直线去迫近曲线。====== 就是用厘米去迫近克行为，属脑进水。

elim

无论谢, 候咋扑腾, 二人对立的数学主张均成不了气候．
都败给了自己的狂傲及无能．

elim

谢芝灵 发表于 2026-3-26 06:38
用曲线去迫近直线，用直线去迫近曲线。====== 就是用厘米去迫近克行为，属脑进水。

你算不出小于任意给定误差的\(\pi\)近似值的算法
却号称胜过人类数学，不是中了邪还能是什么？