敦促 jzkyllcjl 找出其极限计算的核心错误

elim

jzkyllcjl 八个月来看不懂我区区十几行数学，发了上千贴以挽救破产的【全能近似】，这路似乎走到头了。所以再次敦促 jzkyllcjl 勇于面对自己的错误，仔细剖析错误根源，回到人类数学这边来。

elim

提示 jzkyllcjl:  检查你对数列极限的 ε-N 定义的理解.

jzkyllcjl

根据数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数的概念，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示。但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以，elim不能根据（3）式与数列极限定义及单调递减有界无穷数列必有极限的定理得到：“他这个数列{a(n)}极限为0的论断。把a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。所以 a(n),na(n)与A(n) 都无法计算其极限。elim 的强行计算的结果是无根据的，有矛盾的。

elim

“绝对准的数字表示”是什么东西？数值表示还是数名? 老学渣的核心错误，原来是不识数啊

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-6-27 03:45
根据数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数的概念，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依 ...

老学渣的这套谬论，说明他连lim 1/n =0 都证不了．

老头本质上是说，有理函数以外的函数都没有确定的值．

另外，学渣认为序列的极限由一个可操作的过程得到．但这显然是荒谬的．极限不可能由任何有限操作得到．极限的定义表明，它只能由分析的方法确定．关于数列极限的分析方法，是指对除有限项以外的一切项与某数的距离(误差) 作出估计．这种估计根本不可能出于对数列具体项的数值计算，更别说精确值了．jzkyllcjl 根本就没懂过极限．

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-6-27 15:15
老学渣的这套谬论，说明他连lim 1/n =0 都证不了．

老头本质上是说，有理函数以外的函数都没有确定的 ...

你的帖子 全是胡扯的的污蔑。第一，lim 1/n =0 是我证明了的。 第二，我没有说有理函数以外的函数都没有确定的值．我说了根号2，圆周率 都是理想实数，都有确定的值。第三，我没有“认为序列的极限由一个可操作的过程得到．”，我说到 数列的极限值，常常是数列达不到的趋向性质的理想实数。

elim

你无法给出 1/n 的精确值，按你对极限定义的篡改，你证不了 lim 1/n = 0.

你没有说的东西很多，但你对 a(n) 的值的确定性的否认蕴涵了你否定有理函数以外的函数有确定的值。
你否定我的极限计算的逻辑就是建筑在 “极限由一个可操作的过程得到” 的谬论上的。你的全能近似也是这么个逻辑。

elim

学渣jzkyllcjl的“实数”理论处理不了初等函数．更谈不上极限，级数了．
学渣的改革无非是复辟到畜生不如．

elim

对由 a(1) > 0, a(n+1)=ln(1+a(n)) 给出的序列， 事实证明，学渣 jzkyllcjl 根本没有能力求出 lim n(na(n)-2)/ln(n)．连我的有关区区十几行都理解不了．