[原创]美丽的陷阱

shihuarong1

    志明先生：就事论事，它事无提。你说的是“共性”，我说的是“个性”，共性和个性有差异，不能等同一起。在我们的问题里，“等和数对”是共性，等和素数对是个性，要分别处理。你的连乘积(1-2/p)处理的对象只适合于等和数对；我的自然复筛连乘积处理的对象就是素数对这种东西，他绝对不容许留有不是素数对的等和数对，为了实现这一点，对每一个二筛的“消项参数”都给出了标记，留项的“素性”就是由消项参数确保的。对每一个确定的N，每个消项参数都是唯一确定的。你的连乘积，它的2/p是模糊的，没有明确标记，用任何一个2/p都可以，例如素数P=5,就有10种2/p可选择，只有1/10的概率保证选择是正确的。
  你说的鱼是共性的鱼，鲫鱼，鲤鱼，鲨鱼，黄花鱼混杂在一起，素数对就是鲨鱼，两者不能等同比。素数的复杂性不是简单的通用连乘积可以处理的。

志明

下面引用由shihuarong1在 2009/03/23 08:40pm 发表的内容：
志明先生：就事论事，它事无提。你说的是“共性”，我说的是“个性”，共性和个性有差异，不能等同一起。在我们的问题里，“等和数对”是共性，等和素数对是个性，要分别处理。你的连乘积(1-2/p)处理的对象只适　...

“当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，并且随着偶数的继续不断增大，偶数N的素数对数量的最低值大于√N/4的数值会相对不断增大。”这说的是“等和数对”吗？这已经清清楚楚地指明了是“素数对”，这样的结论还不清楚吗？这还存在“个性”和“共性”的问题吗？
得出这一结论的分析推理过程，以前在《和为偶数N的素数对对数的最低值与√N/4》http://bbs.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=12&topic=416 的二楼中讲得够清楚了，在此就不再重复。
您所表述的另一层意思就是您的筛法是精确的，别人的“连乘积公式”不是精确的。可是您也要看到，您的筛法计算大偶数很繁难，而神奇美妙的√N/4虽然不精确，但它恰好能很简便实用地对付大偶数。
您认为素数的复杂性不是简单的通用连乘积可以处理的。
我认为布朗筛法虽然不是精确筛法，但它能将素数的复杂性进行相对合理地简略化处理。同理，连乘积虽然不是精确筛法，但它能将素数对的复杂性进行相对合理地简略化处理。

尚九天

志明先生：您好！
    shihuarong1那个“破狗屁筛”，
    不是“计算大偶数很繁难”，
    而是 根本就算不了。
    给他个不大的偶数，求：
                           G(3.3×10^7)
    不是小看他，
                 ---- 一年他也算不出来！

尚九天

下面引用由尚九天在 2009/03/21 08:25pm 发表的内容：
你这厮敢说 cwl先生是“枪手”，
    小心他的“枪”把你的狗头打成一滩烂泥，
                                           ---- 变成一滩狗屎！

下面引用由尚九天在 2009/03/22 08:39pm 发表的内容：
   这个帖子不能溜掉，
   必须摆在前面，
                 ---- 供大家欣赏！

shihuarong1

     翻老皇历，毫无新意，全是旧东西，不值一提。

尚九天

    老树开新花，
    旧貌换新颜。

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2009/04/23 08:16am 发表的内容：
翻老皇历，毫无新意，全是旧东西，不值一提。

    如此佳帖，
              ---- 岂可下沉耶？
    顶上！顶上！
    前事不忘，
              ---- 后事之师也！

下面引用由尚九天在 2009/04/23 08:25pm 发表的内容：
   老树开新花，
   旧貌换新颜。

wangyangke

窥熊一兵王若仲赞评鲁思顺哥猜证明之一斑而知熊王诸多猜想证明之全豹是垃圾