[原创]再回复一名无名网友的信

雷明85639720

[watermark]

再回复一名无名网友的信
雷明
（二○○九年三月十七日）
又是一位无名的网友，他的网名用了也是十多个“x”，我也没有数一下，也没有把他的贴子复制下来，今天想回复却不见该贴了，没办法我只好称呼其为“X”先生了。
“X”先生：
不知你看了没有看我的关于赫渥特否定坎泊是错误的贴子，你不要一看见这一说法，就搬出什么是数学界“公认”了的，你不要在不加分析的在人云亦云，一点也不敢越出雷池。赫渥特对坎泊的否定是因为他构造的图他自已不能按照坎泊的理论进行4—着色，一百多年来数学界一直把这个图当作一个“著名”的反例在进行宣传。可是赫渥特的图并不是不能4—着色，的的确确它是一个4—色图。请看我的有关赫渥特图4—着色的贴子。坎泊声称证明了四色猜测，赫渥特用他的图不能4—着色进行了否定，因为坎泊对这个图也不能进行4—着色，也就自行认输，并在英国皇家数学会上报告赫渥特的结果——错误的“五色定理”，同时承认自己弄错了，也承认没办法填补这个“漏洞”。这时认为赫渥特对坎泊的证明进行否定是对的，因为的确有一个图“不能”进行4—着色。但从现在看，仍是在赫渥特着色的基础上，继续对这个图进行着色的结果，证明了这个图的确是能4—着色的。那么现在我们的大数学家还要硬说赫渥特对坎泊的否定是对的是不是就有点不大合适了吧。坎泊的结论是：“如果一个顶点V与五个其它用四种颜色着色的顶点邻接，那么总能空出诸颜色之一用来给V着色。他用了邻接顶点交错着色的道路（尽管在他的原始论文中一切都是用了地图的术语来说明的），交换这些道路上各顶点的颜色，便可空出一种颜色给V。”他认为这就证明了四色猜测是正确的。我也有同样的认为。为什么，因为平面图中至少存在一个顶点的度是小于等于5的，我们在对任何一个图进行着色时，总可以把这些顶点之一留到最后，然后再用坎泊创造的产色交换法对某些色链进行交换，空出已用过的四种颜色之一给这个顶点着上。赫渥特图中的未着色顶点V就是这样的一个顶点。当然，如果说这种证明方法还是限制在对图进行着色的方法上，只能算是一个着色实践，这是对的。真正的证明是不就该对具体的图进行着色的，而应是对能代表一般的图的图从结构上进行分析，不去着色，就能证明出猜测是正确还错和。那没有没有不对任何一个具体的图进行着色，就能使四色猜测得到证明，且是正确的呢，我说是可以的。请见我的《图论法证明四色猜测》一文（已在《数学中国》网站的“难题”专栏上发表）。这里主要的思想是，任意图的色数等于其最小完全同态的顶点数，因为最小完全同态中的每一个顶点都代表着原图中的若干个不相邻的顶点，不相邻的顶点着同一颜色是完全符合着色要求的。这个色数（或顶点数）是与图的密度有关的，可以得到任意图的色数的界，再把平面图的密度不大于4的特点代入上面的界中，就可得到任何平面图的色数都不大于4的结论。使四色猜测得以证明是正确的。这位数学家，你是否看过坎泊的证明，是否也看过赫渥特的证明呢。你是否对他们的证明都进行过研究呢。你对赫渥特的图进行过4——着色吗。你研究过图的着色与图顶点同化的关系吗。你还是看了我的文章以后再发表意见吧。再不要老跟在别人的屁股后面，不看方向的乱跑。象你这样的数学家，老是跟在别人屁股后面，别人怎么说，你就怎么和，你一辈子能有什么出息呢。大家都不去研究前人的结论对与不对，那科学还向前发展吗。大家都不去对四色猜测进行研究，那猜测到底是正确，还是错误，什么时候才能得出结论呢。你既然认为数学界分认赫渥特对坎泊的否定是对的，那么为什么没人敢说猜测是错误的呢。猜测说的是四种颜色，证明了所谓的“五色定理”对证明猜测是正确与错误，用什么作用呢，也不能因为任何平面图着色时五种颜色一定够用，就说明四色猜测是错误的。一百多年来，没有听到过说四色猜测是错误的这一说法。一个图着色时每个顶点用一种颜色也不是不可以，也是符合相邻顶点不用同一颜色的要求的，但所用的颜色数却不是最少的。当你对某个图再不能进行5着色时，你是不是还要否定赫渥特呢，这不是倒退了吗。你能保证你对任何图都能进行5—着色吗。无穷无尽的图你能着完吗，猜测什么时候才能证出个名堂来呢。大家要都象你的话，那么我们现在在中学时期说不定还在学习“地心学”呢。
   雷  明
   二○○九年三月十七日于长安

wangyangke

论坛没有靠得住的哥猜证明，确有一些靠得住的二百五，，，鲁思顺是二百五中的突出代表，，，

雷明85639720

，，，，，，，，